Dopĺňacie uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 1, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24C/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115207841
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2115207841.12

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcov: 1/ A.. R. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, 2/ A.. G. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. XX, obaja zastúpení splnomocnencom: Advokátska kancelária Mgr. Marek
Benedik, s.r.o., so sídlom Rudnayovo námestie 1, Bratislava, IČO: 47 247 959, konajúci prostredníctvom
Mgr. Mareka Benedika, advokáta a konateľa, proti žalovanému: V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.
XXX, zastúpený splnomocnencom: JUDr. Daniel Pavelka, advokát, so sídlom Pribinova 46, Hlohovec,

o vydanie bezdôvodného obohatenia a o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. 24C/178/2015-662 zo dňa 18.01.2019 sa dopĺňa nasledovne:

„Štát má voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50%.

Štát má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50%.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 06.06.2012 domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného vypratať pozemky žalobcov vrátane odstránenia ovocných stromov a oplotenia, a to
pozemky nachádzajúce sa v katastrálnom území K., obec K., okres V., pozemok parcelné číslo XXXX o
výmere XXXX mX a pozemok parcelné číslo XXXX o výmere XXXXX m2. Zároveň sa domáhali, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcom peňažnú sumu vo výške 20.231,64 Eur z titulu bezdôvodného

obohatenia a peňažnú sumu vo výške 13.335,09 Eur z titulu náhrady škody a aby ho zaviazal aj na
náhradu trov konania. Okresný súd V. na pojednávaní konanom dňa 08.04.2015 uznesením vylúčil
na samostatné konanie žalobu žalobcov, ktorou žiadali, aby súd zaviazal žalovaného na povinnosť
zaplatiť žalobcom sumu vo výške 6.682,38 Eur z titulu bezdôvodného obohatenia a na povinnosť zaplatiť
žalobcom sumu vo výške 5.403,83 Eur z titulu náhrady škody, ktoré konanie je vedené pod sp. zn.
24C/178/2015.

2. Uznesením č. k. 24C/178/2015-662 zo dňa 18.01.2019 tunajší súd schválil zmier strán sporu, ktorým
sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne sumu vo výške 1.300,-
Eur, pričom strany sporu sa zároveň dohodli, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov
konania. Týmto došlo k vyrovnaniu všetkých nárokov strán sporu týkajúce sa konania vedeného pod
sp. zn. 24C/178/2015.

3. Do konania bol uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 24C/178/2015-114 zo dňa 22.10.2015,
právoplatným dňa 28.10.2015 pribratý znalec a zároveň bola žalobcom v 1. a 2. rade a žalovanému
uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku vo výške 200,-
Eur (výrok VI. a VII. uznesenia). Uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 24C/178/2015-437 zo dňa
08.12.2016,právoplatnýmdňa20.12.2016,súdznalkynipriznalznalečnézaznaleckýposudokč.1/2016

spolu vo výške 605,86 Eur (výrok I. uznesenia) a zároveň upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby znalečné
v sume 605,86 Eur po právoplatnosti uznesenia vyplatila znalkyni tak, že sumu 200,- Eur z preddavkuzloženého žalovaným, sumu 200,- Eur z preddavku zloženého žalobcom v 1. rade a sumu 205,86 Eur
zo štátnych prostriedkov (výrok II. uznesenia). Na pojednávaní dňa 18.01.2019 súd schválil zmier medzi
stranami sporu, ale opomenul rozhodnúť o trovách štátu.

4. Podľa § 225 ods. 1 veta druhá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 234 ods. 1 a 2 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je ďalej

ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutím,

ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14. Vo veci samej došlo k schváleniu súdneho zmieru, a to uznesením zo dňa 18.01.2019, č. k.

24C/178/2015-662, ktoré doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Súčasťou schváleného súdneho zmieru
je aj výrok o náhrade trov konania, keď sa strany sporu dohodli tak, že žiadna zo strán nemá nárok na
náhradu trov konania. Keďže uvedeným uznesením došlo k rozhodnutiu, ktorým sa konanie končí, bolo
povinnosťou súdu rozhodnúť aj o trovách štátu.

15. Vzhľadom na to, že v konaní strany sporu uzatvorili súdny zmier, je možné konštatovať, že obe strany
mali vo veci čiastočný úspech a štát by mal mať právo na náhradu trov konania voči obom stranám v
rovnakom rozsahu v zmysle § 255 ods. 2 CSP. Civilný sporový poriadok však vypustil úpravu trov štátu,
pričom nezohľadnil trovy, ktoré vzniknú v konaniach začatých pred jeho účinnosťou. Súd je preto toho
názoru, že v danom prípade je potrebné aplikovať princíp čl. 4 ods. 2 CSP a má za to, že štátu patrí

náhrada trov, ktoré mu reálne vznikli (ktoré reálne vynaložil) v súlade s platnou procesnou normou v
čase začatia konania (§ 148 OSP), ktorá garantovala jeho nárok na ich náhradu. Vychádzajúc tak zo
základného princípu ustanoveného čl. 4 ods. 2 CSP, keďže nový procesný predpis neupravuje náhradu
trov štátu, ktoré vznikli do účinnosti CSP, dospel k záveru, že je potrebné priznať štátu náhradu trov
konania, ktoré mu vznikli, zohľadňujúc i zásadu čiastočného úspechu oboch strán v konaní.

16. Súd preto týmto uznesením doplnil výrok tak, že štát má voči žalobcom v 1. a v 2. rade nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 50% a rovnako voči žalovanému v rozsahu 50%, o výške ktorých
rozhodne súd po právoplatnosti uznesenia tunajšieho súdu č. k. 24C/178/2015-662 zo dňa 18.01.2019
a dopĺňacieho uznesenia č. k. 24C/178/2015-663 zo dňa 01.02.2019 samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).