Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 00Er/3808/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2199894448
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2199894448.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Poľnonákup Trnavan, a.s., Bratislavská
8, 917 01 Trnava, IČO: 31 419 631 (vymazaný ex offo z OR SR dňa 15.03.2011), proti povinnému:
Poľnohospodársko-obchodné družstvo Dolné Orešany, 919 02 Dolné Orešany, IČO: 31 451 047
(vymazaný ex offo z OR SR dňa 05.02.2010), vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Miroslav Šupa, so
sídlom Exekútorského úradu Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, o vymoženie 10.092,29 Eur s príslušenstvom

a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu v Trnave č. 5207 007039 zo dňa 22.12.1999 bol súdny exekútor JUDr.

Edita Šupová v zmysle § 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Trnave, č.k. 7Rob 524/99 zo dňa
09.09.1999.

2. Dňa 28.12.2015 súdny exekútor doručil súdu podanie, ktorým navrhuje zastaviť exekúciu podľa § 57
ods. 1, písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný a aj oprávnený boli vymazaný z OR SR a
stratili tým právnu subjektivitu.

3. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekučné konanie, ktoré
sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

7. Podľa § 68 ods. 3 Obchodného zákonníka, spoločnosť sa zrušuje

a) uplynutím času, na ktorý bola založená,b) odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo orgánu spoločnosti o zrušení spoločnosti, inak
odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie prijaté, ak ide o zrušenie spoločnosti s likvidáciou, alebo o zrušenie

spoločnosti bez likvidácie s právnym nástupcom,

c) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť,

d) zrušením konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok
úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím
návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo zastavením konkurzného konania pre
nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po
splnení konečného rozvrhu výťažku,

e) z iného dôvodu, ak tak ustanovuje osobitný zákon.

8. Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti,vykonásajejlikvidácia.Akpoukončeníkonkurznéhokonanianezostanespoločnostižiaden
majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov

a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre
nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol
konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

9. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

10. Povinný bol dňa 05.02.2010 ex offo vymazaný z obchodného registra. Na základe vyššie uvedených

skutočností súd exekúciu v zmysle § 64 Civilného sporového poriadku v spojení s § 57 ods. 2
Exekučného poriadku zastavil, pretože povinný v priebehu konania zanikol bez právneho nástupcu.

11. Súd ďalej šetrením zistil, že oprávnený bol dňa 15.03.2011 taktiež vymazaný z Obchodného registra.
Obchodná spoločnosť Poľnonákup Trnavan, a.s., bola vymazaná ex offo na základe rozhodnutia

Krajského súdu v Bratislave č.k. 3K/72/00-856 zo dňa 24.06.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 03.08.2010, pretože súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok spoločnosti po splnení rozvrhového
uznesenia.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002, za výkon exekučnej činnosti
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Vzhľadom na to, že súdny exekútor vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 28.12.2015
uviedol,žesitrovyexekučnéhokonanianeuplatňuje,súdsúdnemuexekútorovitrovyexekúcienepriznal.

14. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku I. a výroku II. nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.