Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 18, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4C/116/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113220275
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1113220275.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Z.. H. M., narodený dňa XX.XX.XXXX, bytom K. X, X.Š.,
proti žalovanému: AEGON partner, s.r.o., so sídlom Slávičie údolie 106, Bratislava, IČO: 36 610 984, o
zaplatenie provízie ako dohody v zmysle zmluvy vo výške 2.146,92 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden zo subjektov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovanému bude vrátený súdny poplatok vo výške 97,80 € po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa11.06.2013sažalobcaprotižalovanémudomáhalzaplatenia
sumy 2.146,92 € titulom dlžnej provízie. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný s ním ku dňu XX.XX.XXXX

rozviazal spoluprácu. Žalobca sprostredkúval prácu v zahraničí a klientov poisťoval u žalovaného ako u
„domácejpoisťovne“.ŽalobcavrokuXXXXťažkoochorelaXX.XX.XXXXdostalodžalovanéhovýpoveď.
Žalobca si nárokuje zaplatenie provízie vo výške 2.146,92 € za sprostredkovanie poistenia klientov pre
žalovaného. Žalobca ďalej uviedol, že provízia mu nebola vyplatená bez udania dôvodu ako aj z dôvodu,
že klienti sprostredkovaní žalobcom, odišli. Podľa žalobcu títo klienti od žalovaného odišli z dôvodu, že
sa dozvedeli, ako sa žalovaný k nemu zachoval.

2. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.), procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, smrťou táto spôsobilosť
zanikne.

5. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna
subjektivita, t. j. spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva, ktorá zaniká smrťou fyzickej

osoby, prípadne jej vyhlásením za mŕtvu, tak ako to vyplýva z § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

6. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať
z úradnej povinnosti počas celého konania.

7. Dňa 26.01.2015 súd zo svojej činnosti zistil, že žalobca dňa XX.XX.XXXX zomrel a vyzval Miestny

úrad X. - M. na doručenie úmrtného listu žalobcu, ktorý mu bol doručený dňa XX.XX.XXXX.8. Spôsobilosť žalobcu mať práva a povinnosti a tým aj spôsobilosť byť stranou sporu a procesná
spôsobilosť zanikla smrťou dňa XX.XX.XXXX.

9. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10.Podľa§63ods.2C.s.p.,vkonanísúdpokračujenajmävtedy,akideomajetkovýspor.Súdrozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

11. Pre určenie, či a prípadne s kým, je možné v konaní pokračovať, je rozhodujúce posúdenie
povahy uplatňovaného nároku. Pritom povahou veci sa rozumie povaha hmotných práv a povinností,
o ktoré v konaní ide, čo vyplýva práve z toho, že procesné nástupníctvo sa od nástupníctva
hmotnoprávneho (uznesenie Najvyššieho súdu ČR, sp.zn. 22Cdo/368/2012). Civilný sporový poriadok

neuvádza normatívnu definíciu majetkového sporu, treba teda vychádzať z toho, že majetok predstavujú
aktíva a pasíva oceniteľné peniazmi. Majetkovým sporom tak budú predovšetkým spory, predmetom
ktorých bude plnenie (dare, facere, omittere, pati) a spory, predmetom ktorých bude peniazmi oceniteľné
súkromné subjektívne právo sporových strán.

12. Zastavenie konania prichádza do úvahy najmä v prípadoch iných ako majetkových sporov
(ustanovenie § 63 ods. 2 CSP a contrario).

13. Uznesením sp. zn. 24D/256/2014, Dnot 93/2014 zo dňa 4.7.2014 Okresný súd X. Z. dedičské
konanie po zomrelom žalobcovi zastavil pre nemajetnosť.

14. Vzhľadom na to, že žalobca bol nemajetný, nemal žiadneho dediča ani na nikoho neprešli žiadne
majetkové práva žalobcu (žalobca teda nemá právneho nástupcu).

15.Podľa§63ods.2C.s.p.,vkonanísúdpokračujenajmävtedy,akideomajetkovýspor.Súdrozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

16. S prihliadnutím na to, že žalobca nemá právneho nástupcu - dediča a neexistuje osoba, na ktorú by
prešlo právo, o ktoré v konaní ide, súd konanie podľa § 63 ods. 1 CSP zastavil.

17. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

19. V tomto konkrétnom prípade došlo k zastaveniu konania pre smrť žalobcu, teda na základe právnej
skutočnosti nezávislej na vôli žalobcu. Procesné zavinenie zastavenia konania nie je možné pripísať za
vinu žalobcovi ani žalovanému. S poukazom na uvedené súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov

konania nepriznal.

20. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.21. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

22. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má
byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na

ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

23. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalovaný zaplatil súdny poplatok vo výške 104,50 €. O vrátení
súdneho poplatku súd rozhodol v treťom výroku tohto rozhodnutia podľa ustanovení § 11 ods. 3, ods. 4
zákona o súdnych poplatkoch a vrátil žalovanému poplatok krátený o 6,70 €.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je podľa § 357 písm. a) C.s.p. prípustné odvolanie.
Proti druhému výroku uznesenia je podľa § 357 písm. m) C.s.p. prípustné odvolanie.
Proti tretiemu výroku uznesenia podľa § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p. nie je prípustné
odvolanie.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) Odvolanie sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods.
1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)( § 363 C.s.p.).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. (§ 125 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 C.s.p.).