Trestný rozkaz – Hospodárske trestné činy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 27, 2019

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/8/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100065
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100065.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Jozef Šutka
v trestnej veci proti obvinenému U. Q. pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, dňa 28. marca 2019 podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

trestný rozkaz :

obvinený U. Q., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom v C. XXX, U.,

j e v i n n ý, ž e

ako živnostník s prideleným identifikačným číslom XXXXXXX uzavrel dňa 27.03.2013 s Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Rožňave dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť č.
30/§49/2013/NP, na základe ktorej mu bol dňa 16.04.2013 poskytnutý nenávratný finančný príspevok vo
výške 4.228,96 Eur, z ktorého 85% (3.594,62 Eur) pochádzalo z Európskeho sociálneho fondu a 15%
(634,34 Eur) zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, ktorého poskytnutie a použitie bolo upravené
zákonom č. 5/2004 Z. z. o službách nezamestnanosti, zákonom č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci,
ako aj zákonom č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, a ktorý mal použiť v
súlade s uvedenou legislatívou, predloženým podnikateľským zámerom prezentovaným v žiadosti o
poskytnutie nenávratného finančného príspevku a oprávnením na vykonávanie alebo prevádzkovanie
samostatnej zárobkovej činnosti na poskytovanie služieb v lesníctve a poľovníctve, avšak v skutočnosti
poskytnutý finančný príspevok ihneď po jeho poukázaní v obdobní od 16.04.2013 do 31.05.2013 minul
a použitie poskytnutého nenávratného finančného príspevku doložil sfalšovanými účtovnými dokladmi,
a to dokladom z registračnej pokladne spoločnosti S., spol. s r. o. č. 0036 zo dňa 29.04.2013 o nákupe
navijaku BUK 1 a motorovej píly PROFI na sumu 1.349,90 Eur, čím Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v Rožňave spôsobil škodu v celkovej výške 4.228,96 €,
teda

- predložil falšovaný doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskej únie na iný účel ako
boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery, pričom uvedeným činom spôsobil väčšiu
škodu,

- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnil, a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia,

čím spáchal

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného
zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 261 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. j), § 37 písm. h) Trestného
zákona a s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (slovom:
dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 (slovom:
dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej strane
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, IČO: 35556919,
škodu spôsobenú trestným činom vo výške 4.228,96 Eur.
predložil falšovaný doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskej únie na iný účel ako
boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery, pričom uvedeným činom spôsobil väčšiu
škodu,

- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnil, a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Jul 25, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.