Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917201321
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917201321.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou vo veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., IČO: 35937874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava proti žalovanému(-ým):
1.)Vlastislav J., nar. XX.XX.XXXX, J. I. XXXX/XX B, XXX XX P X.)Dávid K., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX/
XX, XXX XX P., v konaní o zaplatenie XX,XX R. s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. X. v X./ a v X./ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX R., X,XX %
úrokzomeškaniaročnezosumyXX,XXR.odXX.XX.XXXXdozaplatenia,dotrochdníodprávoplatnosti
rozsudku.

II. X. n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaných na
zaplateniesumyXX,XXR.,úrokuzomeškaniaapoštovnéhospojenésuplatnenímprávažalobcuvsume
X,XX R.. V odôvodnení žaloby uviedol, že nárok si uplatňuje z dôvodu úhrady vynaložených nákladov
zdravotnej starostlivosti, na ktoré žalovaných vyzval výzvou zo dňa XX.XX.XXXX. X. adresovaná
žalovanému v 1. rade sa žalobcovi vrátila dňa XX.XX.XXXX a zásielka adresovaná žalovanému v 2. rade
sa žalobcovi vrátila dňa XX.X.XXXX. XX- dňová lehota na splnenie povinnosti im uplynula najneskôr
dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX sú žalovaní v omeškaní. X. tvrdí, že v zmysle ust. § 9 ods. X písm. c)

zákona č. XXX/XXXX Z. z., o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, má právo uplatniť voči
X osobe nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak k úrazu alebo inému poškodeniu
zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávny konaním.

X. Žalovaným bolo oznámené oznámenie o podaní žaloby doručené podľa ust. § 116 ods. 2/ Q., nakoľko
sa im žalobu nepodarilo doručiť na adresu v zmysle ust. § 106 ods. X písm. a/ Q..
X.

D. vykonal dokazovanie písomnými podaniami žalobcu, listinami predloženými žalobcom a zistil tento
skutkový stav veci:

X. Žalovaní v 1. a v 2. rade dňa XX.XX.XXXX fyzicky napadli poistenca žalobcu, O. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. M. R.. E. XX/XX, XXX XX L. O.- C. O. a spôsobili mu zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske
ošetrenie. X. žalovaných vyplýva z právoplatného rozsudku M. súdu P. sp. zn. XT/X/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

X. Rastislav X. je poistencom žalobcu. Z uvedeného titulu žalobca uhradil náklady za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť poistencovi v súvislosti s vyššie uvedeným zranením v sume XXX,XX R.. P., že
poškodenému poistencovi žalobcu bola zavineným protiprávnym konaním žalovaných spôsobená ujmana zdraví, na následky ktorej bol liečený v zmluvných zdravotníckych zariadeniach žalobcu, žalobca
vynaložil náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume XXX,XX R.. V trestnom konaní bola
žalobcovi priznaná náhrada nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške XXX,XX R., ktorú

sumu si žalobca uplatnil v adhéznom konaní. X. dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaných na náhradu
vynaložených liečebných nákladov v sume XXX,XX R. a vzniknutých trov konania (poštovné za výzvu)
v sume X,XX R. v lehote XX dní od doručenia výzvy. E. žalovaný v 1. rade neprevzal v odbernej lehote
a žalovaný v 2. rade bol na uvedenej adrese neznámy, napriek skutočnosti, že na uvedenej adrese je
prihlásený k trvalému pobytu. X. adresovaná žalovanému v 1. rade sa žalobcovi vrátila dňa XX.XX.XXXX

a zásielka adresovaná žalovanému v 2. rade sa žalobcovi vrátila dňa XX.XX.XXXX. B. na splnenie
povinnosti (XX dňová lehota) im uplynula najneskôr dňa XX.XX.XXXX. Od XX.XX.XXXX sú žalovaní
v omeškaní. P. skutočnosti súd má za preukázané z výzvy na úhradu nákladov s doručenkami a z
oznámenia C. úradu P. zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Nakoľko žalovaní v stanovenej lehote neuhradili vynaložené liečebné náklady, žalobca dňa

XX.XX.XXXX zaslal žalovaným pokus o zmier. X. na predmetný list nereagovali.

X. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

X. Podľa ust. § 9 ods. X písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z. z., o zdravotnom poistení v znení neskorších

predpisov, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo
jej zavineným protiprávnym konaním.

X. Podľa ust. § 517 ods. 1/ M.. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak

ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa ust. § 517 ods. 2/ M.. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa ust. § 3 L.. vlády č. XX/XXXX Zb., účinného od 1. 2. XXXX je výška úrokov z omeškania o

X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba R. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Vykonaným dokazovaním súd má za preukázané, že nárok žalobcu je čo do výšky a základu
dôvodný. V predmetnej veci sa žalobca domáhal voči žalovaným zaplatenia neuhradených liečebných

nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť tak, ako súd zdôvodnil v rozsudku vyššie, preto bolo
žalobe dôvodné vyhovieť v celom rozsahu.

XX. Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkové stavu veci
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

XX. Podľa ust. §255 ods.X Q. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX.Podľaust.§262ods.XQ.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. §X62 ods.2 Q. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.