Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19C/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718206184
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718206184.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Mesto Zvolen so sídlom Námestie slobody 22, 960 01
Zvolen, IČO: 00 320 439, zast.: TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Námestie SNP
74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 47 235 888, proti žalovanej: R. X., V.. XX.XX.XXXX, P. T. XXX/XX, XXX XX
P., o zaplatenie 1 445,96 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu č. k. 19C/74/2018-24 zo dňa 10.12.2018 tak,

že toto správne znie:

„Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Mesto Zvolen, IČO: 00 320 439, Námestie slobody 22,
960 01 Zvolen, zast.: TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 235 888, Námestie SNP
74/28, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: R. X., V.. XX.XX.XXXX, T. XXX/XX, XXX XX P.a, o zaplatenie
1 445,96 Eur s príslušenstvom“.

II. V ostatných častiach zostáva platobný rozkaz č. k. 19C/74/2018-24 zo dňa 10.12.2018 n e d o t
k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.11.2018 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 1 445,96 Eur
spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 19C/74/2018-24

zo dňa 10.12.2018, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Dňa 03.01.2019 bol súdu doručený návrh
žalobcu na opravu platobného rozkazu v časti označenia žalovanej, a to z dôvodu, že súd v záhlaví
uviedol adresu žalovanej ako: C. XXXX/XX, XXX XX O., čo nekorešponduje so žalobou, kde bola ako
adresa žalovanej uvedená adresa: T. XXX/XX, XXX XX P..

2. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení zákona č. 87/2017 Z. z.

(ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa čl. 4 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. Súd na základe návrhu žalobcu zistil, že pri vyhotovovaní platobného rozkazu č. k. 19C/74/2018-24
zo dňa 10.12.2018 došlo k chybe v písaní v označení žalovanej v záhlaví platobného rozkazu, keď
súd ako adresu žalovanej uviedol adresu trvalého pobytu, na ktorej sa žalovaná nezdržiava. Žalobca
v žalobe uviedol aktuálnu adresu žalovanej, na ktorej si žalovaná prevzala aj platobný rozkaz. Keďže
sa jedná o zrejmú chybu v písaní, súd v zmysle § 224 CSP v spojení s ustanovením čl. 4 CSP opravil

výrok platobného rozkazu č. k. 19C/74/2018-24 zo dňa 10.12.2018 tak, ako je uvedené vo výroku tohtouznesenia. V ostatných častiach ponechal súd platobný rozkaz č. k. 19C/74/2018-24 zo dňa 10.12.2018
nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.