Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csr/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816206288
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816206288.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. U. XXX, XXX XX B.
U., zastúpenej JUDr. Pavlom Kontrom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Čučmianska dlhá
21, Rožňava, proti žalovanej POHOTOVOSŤ, s.r.o. Pribinova 25, Bratislava 811 09, IČO: 35 807 598,
o zrušenie rozhodcovského rozsudku takto

r o z h o d o l :

Súd p r e r u š u j e konanie do právoplatného skončenia veci sp. zn. 11Csr/1/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadala, aby súd konanie vo veci prerušil do
právoplatnéhorozhodnutiavovecisp.zn.11Csr/1/2016,pretoževtomtokonanísariešipodobnáotázka,
ako v tomto konaní.

2. V zmysle ust. § 164 CSP ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha

súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu,
alebo ak súd dal na také konanie podnet.

3. Súd v zmysle citovaného ustanovenia konanie vo veci prerušil do právoplatného rozhodnutia vo veci
sp. zn. 11Csr/1/2016.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.