Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 3, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518206305
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518206305.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Y. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. armády XXX, E.,
proti žalovanému: neznámy, o určenie vlastníctva k hnuteľnej veci takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu doručené súdu dňa 23.10.2018, označené ako ,,Žaloba o určenie vlastníckeho
práva k hnuteľnej veci“, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.10.2018 domáhal, aby súd určil, že je ,,výlučným
vlastníkom motorového vozidla značky C. R Y. BL XXX OY a vlastníctvo sa dostane do pôvodného stavu;
prevod na súčasnú majiteľku sa uskutočnil porušením zákona, bez účasti žalobcu“. Žalobca zároveň
požadoval náhradu trov konania.

2. Uznesením zo dňa 24.10.2018 súd vyzval žalobcu na odstránenie vád podania náležitým označením

žalovaného, a to v prípade fyzickej osoby menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo
prechodného pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a v prípade právnickej
osoby názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je
pridelené. Taktiež vyzval žalobcu, aby označil všetky dôkazy na preukázanie skutočností podstatných
pre rozhodnutie vo veci samej; o všetkých ním tvrdených skutočnostiach doložil listinné dôkazy, na ktoré
sa odvoláva a uviedol presný, zrozumiteľný a určitý žalobný petit (rozsudočný návrh), z ktorého bude

zrejmé, čoho presne sa domáha a ktorý bude pre prípad súdneho výkonu rozhodnutia vykonateľný. Na
odstránenie vád podania mu určil lehotu 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Žalobca bol súčasne
poučený, že ak podanie nedoplní a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd
podanie odmietne. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 02.11.2018.

3. Dňa 15.11.2018 žalobca doručil súdu podanie, ktorým mal doplniť svoju žalobu. K osobe žalovaného

žalobca uviedol, že všetky údaje o žalovanom sa nachádzajú v spise Krajského riaditeľstva Policajného
zboru sp. zn. O.: F. - XX/XVYS - BA - XXXX.
4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.7. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

8. Podľa § 133 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v žalobe
označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je
pridelené.

9. Súd má za to, že žalobcovi sa v súdom určenej lehote nepodarilo odstrániť vady podania tak ako bol
vyzvaný uznesením zo dňa 24.10.2018. Spôsob, akým má byť označená strana sporu je jasne upravený
v § 133 CSP. Žalobca žalovaného neoznačil ani jedným z údajov uvedených v tomto ustanovení,
žalovaného označil iba ako ,,O.: F. - XX/XVYS - BA - XXXX (informácia od vyšetrovateľa Krajského
riaditeľstva PZ)“, čo súd nemôže považovať za dostatočné označenie osoby žalovaného. Jednou zo

zásad,naktorejjebudovanýcivilnýspor,jezásadakontradiktórnosti,kedysapriorizujeprocesnáaktivita
sporových strán, ktoré sú zásadne povinné tvrdiť rozhodujúce skutočnosti a označiť dôkazné prostriedky
na preukázanie svojich tvrdení. Medzi takéto povinnosti možno zaradiť aj riadne označenie strán sporu,
kedy za náležité vymedzenie okruhu strán a ich dostatočné označenie nesie procesnú zodpovednosť
žalobca, pričom túto povinnosť nemožno prenášať na súd. Súd ako štátny orgán môže konať iba na

základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Civilný sporový poriadok
neupravuje možnosť súdu poskytovať stranám sporu súčinnosť za účelom zistenia identifikačných
údajov osôb, proti ktorým má žaloba smerovať, naopak je povinnosťou žalobcu zabezpečiť si údaje o
osobe, ktorú mieni v konaní žalovať predtým, ako svoj nárok uplatní na súde. Pokiaľ by súd poskytol
jednej zo strán sporu súčinnosť nad rozsah vymedzený zákonom, mohol by sa dopustiť porušenia

princípu rovnosti strán sporu.

10.Vzhľadomnaskutočnosť,žepodaniežalobcunebolodoplnenéaopravenévsúladespoučenímsúdu
o tom, ako treba opravu a doplnenie vykonať, a pre tento nedostatok nie je možné v konaní pokračovať,
súd podanie žalobcu doručené súdu dňa 23.10.2018 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh (§ 363 CSP).

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 125 ods.
3 CSP).