Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 14, 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216207438
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:1216207438.5

Uznesenie

OkresnýsúdSkalicavprávnejvecižalobcu:KRUKČeskáaSlovenskárepublika,s.r.o.,IČO:24785199,
so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: P. I., A..
XX.XX.XXXX, S. W. N. X, XXX XX X., o zaplatenie 4.546,23 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca ani žalovaný n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a titulom zaplateného súdneho poplatku suma 265,80 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Bratislava II dňa 02.05.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanéhonazaplateniesumy4.546,23eur,atoztitulunesplneniaplatobnýchpovinnostívyplývajúcich
mu zo Zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa 11.12.2008, na základe ktorej predchodca žalobcu poskytol
žalovanému úver vo výške 4.289,09 eur. Žalobca zároveň žiadal priznať náhradu trov konania. Dňa
24.06.2016 bola vec postúpená Okresnému súdu Skalica ako miestne príslušnému súdu.

2. Dňa 04.02.2019 bolo Okresnému súdu Skalica doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu voči
žalovanému v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Žalobca ako dôvod späťvzatia uviedol, že
žalovaný po podaní žaloby na súd uhradil žalovanú sumu vrátane príslušenstva. V predmetnom podaní
žalobca nežiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

3. Podľa § 144, § 145 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca
môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd nesúhlas resp. súhlas žalovaného nepotreboval
a konanie podľa § 145 ods. l C.s.p. v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.7. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Podľa § 256 ods. 1, 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že ani jednej

zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal. V danom prípade žalobca svoju žalobu zobral späť z
dôvodu zaplatenia žalovanej sumy žalovaným, čo znamená, že žalovaný procesne zavinil zastavenia
konania, ale nakoľko žalobca vo svojom späťvzatí žaloby neuviedol, že žiada náhradu trov konania, súd
mu náhradu trov konania nepriznal. Žalovaný v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. nemá nárok na náhradu trov
konania, súd preto trovy konania nepriznal ani jednej zo strán sporu.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa

nevyrubuje.

12. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov tak, že sa žalobcovi vracia súdny poplatok za žalobu zaplatený vo výške 272,50
eur krátený o 6,70 eur , t.j. vo výške 265,80 eur, ktorý po právoplatnosti tohto uznesenia vráti orgán na

to príslušný v zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. (§ 29 prvá veta zákona č.
233/1995 Z.z.).