Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 28, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16C/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115208620
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1115208620.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v spore žalobcu: AUTOCENTRUM MARS s.r.o., Vajnorská 91,
831 04 Bratislava, IČO: 36 294 616 v zastúpení ČERNEJOVÁ & HRBEK s.r.o., Kýčerského 7, 811 05
Bratislava proti žalovanej: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava,
IČO: 00 151 700 o zaplatenie 1.001,34 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 23.03.2015 domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 1.001,34 eur s príslušenstvom titulom zaplatenia škody vzniknutej z opravy motorového
vozidla, ktorá bola uskutočnená v dôsledku poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX, dátum škodovej udalosti

XX.XX.XXXX na motorovom vozidle V. V. K., EVČ R..

2. Podaním zo dňa 21.08.2017, doručenom súdu dňa 24.08.2017, žalobca doručil súdu späťvzatie
žaloby v celom rozsahu z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu a žiadal, aby súd konanie zastavil a
žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, pretože žalobca svojím
dispozitívnym úkonom zobral žalobu v celom rozsahu späť. Súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 3 dní
od doručenia výzvy súdu vyjadrila, či so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí, s poučením,

že ak sa v stanovenej lehote súdu nevyjadrí, súd bude mať za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí.
Žalovanej bola výzva (č.l. 249) doručená do vlastných rúk dňa 04.05.2018. Žalovaná sa v stanovenej
lehote nevyjadrila, preto súd mal za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Súd preto podľa § 145 ods.
1 CSP konanie zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť
konanie zastavené, pretože žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalobca a žalovaná spor mimosúdne
urovnali. Žalobca však nepredložil súdu mimosúdnu dohodu ani bližšie nekonkretizoval, ako sa strany
sporu medzi sebou dohodli a či predmetom dohody bola j nárok na náhradu trov konania. Z procesného
hľadiska to tak boli žalobca, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené a preto je povinný zaplatiť

žalovanej trovy konania. Súd však vzhľadom ku skutočnosti, že žalovanej žiadne trovy nevznikli a ani
si žiadne trovy v konaní neuplatňovala, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a žalovanej
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomuto uzneseniu možno podať odvolanie vlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúd

Bratislava I,písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.