Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200094
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200094.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom ul. Panónska cesta č. 2, 851 04
Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: Y.. T. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom ul. H. T. č. XX, XXX XX X., o zaplatenie 398,65,- eur s príslušenstvom, takto, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 398,65 ,- eur, spolu s 6% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 398,65 eur od 26.01.2012 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným unesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 05.01.2018 doručená žaloba o zaplatenie
398,65,- eur s príslušenstvom s odôvodnením, že žalovaný dňa 28.03.2008 na ceste č. II/XXX v blízkosti
obce V. fyzicky napadol N.. L. I. nar. XX.XX.XXXX tak, že ho udrel viackrát päsťou do oblasti tváre a
krku, pričom spôsobil poškodenému poúrazový cervikokranio braciálny syndróm vpravo, pohmoždenie
vlasatej časti hlavy, pohmoždenie labyrintu vpravo - zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenia.
O zranení poškodeného žalobca získal vedomosť z uznesenia o začatí trestného stíhania OR PZ v

DunajskejStredeČVS:ORP-403/OSV-DS-2008zodňa28.03.2008aŽiadostiopodaniesprávyPrezídia
PZ oddelenie vyšetrovania Trnava ČVS: PPZ-45/BOK-Z-2009 doručenej dňa 28.08.2009. Žalobca
vynaložil na zdravotnú starostlivosť poskytnutú svojmu poistencovi v súvislosti s liečením jeho zranenia
spôsobeného fyzickým napadnutím celkové náklady vo výške 398,65,-eur podľa nasledovného rozpisu :
- LSPP- Lekárska služba prvej pomoci 11,23,- eur
- SVLZ- Spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky 358,13,- eur
- Lekárska zdravotná starostlivosť 8,70,- eur

- ŠAS- Špecializovaná ambulantná starostlivosť 20,59,- eur
Spolu v sume 398,65,-eur
Vynaložené náklady z hľadiska účinnosti, účelnosti a hospodárnosti odsúhlasil revízny zamestnanec
žalobcu.Žalobcaakopoškodenástranasiuplatnilnároknaúhraduzaposkytnutúzdravotnústarostlivosť
v adhéznom konaní listom zo dňa 31.08.2009 vo výške 398,65,-eur. žalobca listom zn. RP 09020055 zo
dňa 13.12.2011 - Výzvou na úhradu náhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vyzval žalovaného na
zaplatenie nákladov zdravotnej starostlivosti v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalovaný výzvu

neprevzal, žalobcovi bola doručovateľom vrátená dňa 10.01.2012. Žalobca má v zmysle § 9 ods. 7 písm.
c/ zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zák.č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov voči žalovanému právo na
náhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti za svojho poistenca, ak k úrazu alebo inémupoškodeniu zdravia u jeho poistenca došlo zavineným proti právnym konaním. Rozhodnutím Okresného
súdu Dunajská Streda č.k. 1T/239/2011 zo dňa 19.04.2017 bol žalovaný uznaný vinným z ublíženia
na zdraví poškodeného. Žalobcovi vznikli okrem nákladov vynaložených na zdravotnú starostlivosť

aj náklady konania spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,60,-eur. Žalobca si uplatnil úrok z
omeškania 6,0% ročne z dlžnej sumy odo dňa 26.01.2012 do zaplatenia (§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka). Žalovaný žalobu s prílohami, poučením podľa CSP o procesných právach a povinnostiach
- zásielky súdu nepreberal, zásielka sa dňa 26.02.2018 vrátila súdu s oznamom „zásielka neprevzatí
v odbernej lehote „ l.č. 17 z adresy :H. T. XX, X.. Súd vykonal lustráciu osoby žalovaného v RO,

Sociálnej poisťovni, ZVJS. Súd požiadal o súčinnosť pri doručovaní OO PZ Bratislava Karlova Ves
(l.č.28) ale dňa 10.07.2018 bolo súdu oznámené OR PZ Bratislava č. ORPZ-BAIV-OOP3-3-421/2018 že
bolo vykonané šetrenie s negatívnym výsledkom, nakoľko na uvedenej adrese sa nachádzal zvonček
a poštová schránka s menom V. avšak na opakované zvonenia nikto neotváral, pričom šetrením bolo
zistené že osoba T. V. nemá zmenený trvalý pobyt a prechodné bydlisko hlásené nemá. V zmysle § 116
ods. 2 CSP súd zverejnil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu Oznámenie o žalobe s poučením

o možnosti prevziať si žalobu s prílohami v infocentre Okresného súdu Bratislava IV s tým, že písomnosť
sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o
tom nedozvie.
2. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ďalej
len „CSP“, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie

v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd
písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu
miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,
3. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného

pobytu žalovaného.
4.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Podľa § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

7. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. (§ 297 písm. b) CSP).
8. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP, nakoľko
ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol
verejne vyhlásený dňa 06.12.2018 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP). Súd vo veci vykonal
dokazovanielistinnýmidôkazmi,ktorésúsúčasťousúdnehospisu(uznesenieozačatítrestnéhostíhania
z 28.03.2008 ČVS:ORP-403/OSV-DS-2008, Žiadosť o podanie správy vo veci poškodeného L. I.,

NN-001 Prípad náhrady vynaložených nákladov l.č. 5, Uplatnenie nároku na úhradu za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v adhéznom konaní z 31.08.2009, Výzva na úhradu vynaložených nákladov
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť z 13.12.2011, rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k.
1T/2239/2011 - 581 zo dňa19.04.2017) a zistil nasledovný skutkový stav:
9. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaný dňa 28.03.2008 na ceste č. II/XXX v blízkosti

obce V. fyzicky napadol N.. L. I. nar. XX.XX.XXXX. Žalobca vynaložil na zdravotnú starostlivosť
poskytnutú svojmu poistencovi v súvislosti s liečením jeho zranenia spôsobeného fyzickým napadnutím
celkové náklady vo výške 398,65,- eur (-LSPP- Lekárska služba prvej pomoci 11,23,-eur, -SVLZ-
Spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky 358,13,- eur, -Lekárska zdravoitná starostlivosť 8,70,- eur, -
ŠAS- Špecializovaná ambulantná starostlivosť 20,59,- eur, Spolu v sume 398,65,-eur). Žalobca ako

poškodená strana si uplatnil nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v adhéznom konaní
listom zo dňa 31.08.2009 vo výške 398,65,- eur. Žalobca listom zn. RP 09020055 zo dňa 13.12.2011
- Výzvou na úhradu náhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vyzval žalovaného na zaplatenie
nákladov zdravotnej starostlivosti v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy (žalovaný výzvu neprevzal,žalobcovi bola doručovateľom vrátená dňa 10.01.2012). Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda
č.k. 1T/239/2011 zo dňa 19.04.2017 bol žalovaný podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona uznaný

vinnýmzublíženianazdravípoškodeného.Žalobcovivznikliokremnákladovvynaloženýchnazdravotnú
starostlivosť aj náklady konania spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,60,- eur.
10.Podľa§3ods.1zák.č.580/2004Z.z.ozdravotnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov, Poistenec
na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona
(ďalej len „verejne zdravotne poistená”).

11. Podľa § 9 ods. 7 písm. c/ zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov,
zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú
c) zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca
došlo jej zavineným protiprávnym konaním,
12. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.
13. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.
14. Na základe listinných dôkazov (uznesenie o začatí trestného stíhania z 28.03.2008 ČVS:ORP-403/
OSV-DS-2008, Žiadosť o podanie správy vo veci poškodeného L. I., NN-001 Prípad náhrady
vynaložených nákladov l.č. 5, Uplatnenie nároku na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v
adhéznom konaní z 31.08.2009, Výzva na úhradu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú

starostlivosť z 13.12.2011, rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 1T/2239/2011 - 581 zo
dňa19.04.2017) mal súd za nesporne preukázané, že žalovaný dňa 28.03.2008 na ceste č. II/XXX v
blízkosti obce V. fyzicky napadol N.. L. I. nar. XX.XX.XXXX spôsobil mu zranenia, ktoré si vyžiadali
lekárske ošetrenia. O zranení poškodeného žalobca získal vedomosť z uznesenia o začatí trestného
stíhania OR PZ v Dunajskej Strede ČVS: ORP-403/OSV-DS-2008 zo dňa 28.03.2008 a Žiadosti o

podanie správy Prezídia PZ oddelenie vyšetrovania Trnava ČVS: PPZ-45/BOK-Z-2009 doručenej dňa
28.08.2009. Žalobca vynaložil na zdravotnú starostlivosť poskytnutú svojmu poistencovi v súvislosti
s liečením jeho zranenia spôsobeného fyzickým napadnutím celkové náklady vo výške 398,65,- eur
(-LSPP- Lekárska služba prvej pomoci 11,23,- eur,- SVLZ-Spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky
358,13,-eur,- Lekárska zdravotná starostlivosť 8,70,- eur,- ŠAS-Špecializovaná ambulantná starostlivosť

20,59,-eur). Žalobca ako poškodená strana si uplatnil nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť v adhéznom konaní listom zo dňa 31.08.2009 vo výške 398,65,-eur a listom zn. RP
09020055 zo dňa 13.12.2011 - Výzvou na úhradu náhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vyzval
žalovaného na zaplatenie nákladov zdravotnej starostlivosti v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy
(žalovaný výzvu neprevzal, žalobcovi bola doručovateľom vrátená dňa 10.01.2012). Žalobca má v

zmysle citovaného ustanovenia § 9 ods. 7 písm. c/ zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene
v znení neskorších predpisov voči žalovanému právo na náhradu vynaložených nákladov zdravotnej
starostlivosti za svojho poistenca, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u jeho poistenca došlo
zavineným proti právnym konaním. Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 1T/239/2011 zo
dňa 19.04.2017 bol žalovaný uznaný vinným z ublíženia na zdraví poškodeného. Revízny lekár potvrdil,

že diagnózy a výkony poskytnutej zdravotnej starostlivosti sú v priamej príčinnej súvislosti s vyššie
uvedeným poškodením zdravia. Z. T.. T. U. (vo výpovedi na č.l. 576 sp.zn. 1T239/2011) okrem iného
uviedol, že poškodený od úrazu bol liečený pre tzv. vykĺbenie krčnej chrbtice - švihnutie bičom, ktoré
sa stalo pri náraze do jeho auta, došlo k výraznej flexii krčenej chrbtice následne extenzii - výraznému
natiahnutiu svalov a šliach a krčnej chrbtice, vznikom drobných trhliniek svalov a šliach v uvedenej

krčnej oblasti s následným krčno-hlavovo-ramenným syndrómom vľavo. S následnou poruchou jemnej
motoriky ktoré vznikli údermi päsťou do hlavy a krku s následným rotačným pohybom hlavy a mozgu
vznikla kontúzia labyrintu vpravo. Došlo aj k pomliaždeniu hlavy, ktoré nebolo tak závažné a doba
liečby si vyžiadala približne 8 týždňov. Žalobcovi vznikli okrem nákladov vynaložených na zdravotnú
starostlivosť aj náklady konania spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,60,- eur. Žalobca si

uplatnil úrok z omeškania 6,0% ročne z dlžnej sumy odo dňa 26.01.2012 do zaplatenia (§ 517 ods. 1,
2 Občianskeho zákonníka). Žalovaný na výzvu žalobcu neuhradil žalovanú sumu a dostal sa s plnením
do omeškania (§ 517 Obč.zák. a ust. § 42 ods. 4 písm. a/ zák.č. 577/2004 Z.z. v znení neskorších
predpisov ). S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiťžalobcovi sumu 398,65,- eur, spolu s 6% úrokom z omeškania ročne zo sumy 398,65 eur od 26.01.2012
do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
17. Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku predpokladá rozhodovanie súdu o trovách konania v dvoch

fázach (v prvej fáze súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí rozhoduje o tom, komu sa priznáva nárok
na náhradu trov konania, v druhej fáze po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí súd
rozhodne o samotnej výške náhrady trov konania). Žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu súd priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd podľa citovaného
ustanovenia CSP samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods.

1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.