Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Csp/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917200873
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917200873.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Dianou Bičovou v spore žalobcu: M. S., so sídlom Q. C., S., IČO:

XX XXX XXX, zastúpený X. kanceláriou U., s.r.o., so sídlom Q. C., S., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanej:
Q. Q., C.. XX.X.XXXX, bytom C. B. XXXX/X, D., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,- €, to všetko v splátkach vo výške XX,-
€ mesačne splatných vždy do 20. dňa v kalendárnom mesiaci tak, že prvá splátka je zročná v mesiaci
nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania dlhu pod následkom straty
výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX % proti žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal zaplatenia istiny X.XXX,XX
€, úroku z istiny vo výške X.XXX,XX €, zmluvného úroku vo výške XX,X % ročne zo sumy X.XXX,XX
€ od XX.X.XXXX do zaplatenia, vrátane trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa X.X.XXXX uzavrel s právnym predchodcom žalovanej úverovú zmluvu
- dostupná pôžička č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol peňažné prostriedky vo výške
X.XXX,- € a poručiteľ žalovanej sa zaviazal vrátiť mu úroky, poplatky a iné plnenia podľa zmluvných
dokumentov. Právny predchodca žalovanej neplnil úver riadne a včas. V dôsledku omeškania s plnením
úveru žalobca vyhlásil dňa XX.X.XXXX úver za predčasne splatný. Ku dňu vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru, t. j. k XX.X.XXXX bol právny predchodca žalovanej povinný zaplatiť žalobcovi dlžnú
istinu vo výške X.XXX,XX €, bankové poplatky za upomienky vo výške XX,XX € a úrok z istiny v celkovej

výške XXX,XX € (od momentu poskytnutia úveru do momentu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru).
Celková dlžná suma ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru bola X.XXX,XX €. Právny
predchodca žalovanej dňa XX.X.XXXX zomrel. Žalobca si do dedičského konania po právnom
predchodcovi žalovanej prihlásil pohľadávku: nezaplatenú istinu vo výške X.XXX,XX €, úrok z istiny v
celkovej výške XXX,XX € (ide o zmluvný úrok z istiny od momentu poskytnutia úveru do XX.X.XXXX),
poplatky vo výške XX,XX € a zmluvný úrok vo výške XX,XX % ročne z dlžnej istiny od XX.X.XXXX
do zaplatenia. Pohľadávka bola zahrnutá do súpisu pasív dedičstva v rozhodnutí o dedičstve. Dedičia

právneho predchodcu žalovanej pohľadávku v dedičskom konaní nerozporovali. Žalovaná je pozostalou
manželkou a zároveň zákonnou dedičkou po I. Q..3. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca ako dôkazy označil a pripojil obchodné
podmienky pre úver - dostupná pôžička, všeobecné obchodné podmienky účinné od XX.X.XXXX,
sadzobník poplatkov platný od XX.X.XXXX, zmluvu o úvere - dostupná pôžička č. XXXXXXXXXX,

aktuálny stav úveru ku dňu XX.X.XXXX, výzvu na úhradu dlžnej sumy zo dňa XX.X.XXXX, prihláška
pohľadávky do dedičského konania zo dňa XX.X.XXXX, uznesenie sp. zn. XD/XXX/XXXX, Q.
XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, výzvu na úhradu pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX.

4. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa XX.X.XXXX, nevyjadrila.

5. Súd vo veci pojednával dňa XX.XX.XXXX v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu, ktorý
sa na pojednávanie nedostavili a svoju neprítomnosť ospravedlnili s tým, že vyslovili súhlas, aby súd
rozhodol v ich neprítomnosti.

6. Žalovaná na pojednávaní nerozporovala, že jej právnemu predchodcovi - zomrelému manželovi bol

poskytnutý úver vo výške X.XXX,- €. Uviedla, že so žalobcom sa telefonicky dohodla, že predmetný úver
bude splácať v splátkach po XX,- €. Je poberateľkou vdovského dôchodku vo výške XXX,- € mesačne,
pričom má dve školopovinné deti na ktoré poberá rodinné prídavky vo výške XX,- € na každé z nich
jednotlivo, čiže jej celkový mesačný príjem predstavuje sumu XXX,- €. Zároveň predložila súdu ústrižok
poštovej poukážky, ktorým preukázala, že dňa XX.XX.XXXX uhradila žalobcovi splátku vo výške XX,- €.

7. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“), zmluvou
o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

9. Podľa § 1 ods. 1,2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v stave účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy (ďalej len Zákona o spotrebiteľských úveroch), tento zákon upravuje práva a

povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 2 písm. a), b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa).

14. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 140/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky
zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanoveniaupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď
by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX vyplýva, že žalobca ju s právnym predchodcom žalovanej
uzavrel dňa X.X.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške X.XXX,- € s výškou
úrokovej sadzby XX,XX % ročne, ktorý úver sa právny predchodca žalovanej zaviazal splácať v
splátkach po XX,- € mesačne vždy k 25. dňu kalendárneho mesiaca. Termín 1. splátky bol dňa

XX.X.XXXX, počet splátok XX. Konečná splatnosť úveru bola dňa XX.X.XXXX. Výška RPMN XX,XX %,
priemerná RPMN XX,XX %. Celková čiastka, ktorú musel právny predchodca zaplatiť činila X.XXX,XX €.

17. Právny predchodca žalovanej poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, preto výzvou zo dňa
XX.X.XXXX ho žalobca vyzval na predčasné splatenie úveru s tým, že dlžnú sumu má zaplatiť najneskôr

do desiatich dní od doručenia výzvy.

18. Z uznesenia Okresného súdu Trebišov sp. zn. XC/XXX/XXXX, Q. XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, vyplýva, že pohľadávku žalobcu, ktorá vznikla na
základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, ku dňu smrti poručiteľa I. Q. vo výške X.XXX,XX € s

príslušenstvom, nadobudla žalovaná.

19. Z výzvy žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalovanú vyzval na zaplatenie dlžnej sumy, ktorá
ku dňu XX.XX.XXXX predstavovala X.XXX,XX €, v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy.

20. Z prehľadu splácania mal súd preukázané, že právny predchodca žalovanej zaplatil žalobcovi
celkom sumu XX,- €.

21. Z podacieho lístku poštového poukazu na účet vyplýva, že žalovaná zaplatila dňa XX.XX.XXXX
žalobcovi XX,- €.

22. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že Zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX,
uzavretá medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovanej je spotrebiteľskou zmluvou a neriadi
sa režimom Obchodného zákonníka. Na daný zmluvný vzťah sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho
zákonníka o spotrebiteľoch a Zákon o spotrebiteľských úveroch z dôvodu, že ide o dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky. Žalobca pri
poskytnutí úveru a uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a právny
predchodca žalovanej je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Keďže v danom prípade sa
jedná o spotrebiteľský úver upravený Zákonom o spotrebiteľských úveroch, z tohto dôvodu súd pristúpil

ku skúmaniu predmetnej zmluvy z pohľadu dodržania podstatných náležitostí zmluvy uvedených v § 9
ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu 4.6.2013.

23. Jednou z povinných náležitostí podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorej absencia
má podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch za následok bezúročnosť a bezpoplatkovosť

poskytnutého spotrebiteľského úveru je aj dojednanie o výške, počte a termínoch splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov. Úverová zmluva je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) Zákona o
spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov. V úverovej zmluve je totiž uvedená výška splátky XX,- € a je tam uvedený počet splátok XX.Z uvedeného však nevyplýva, aká je výška splátok istiny, splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších
poplatkov. Žalobca do predmetnej úverovej zmluvy uviedol iba celkovú splátku, z ktorej nie je možné
zistiť jej jednotlivé zložky.

Je teda zrejmé že poskytnutý spotrebiteľský úver sa v súlade s citovaným ustanovením § 11 ods. 1
písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch považuje za bezúročný a bez poplatkov, nakoľko v úverovej
zmluve chýbajú náležitosti podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) Zákona o spotrebiteľských úveroch.

24. Zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia predmetnej

zmluvy o úvere namiesto sankcie neplatnosti zmluvy sankcionoval veriteľa tým, že poskytnutý úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Jednou z povinných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom
úvere je aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľskéhoúverunaúčelyjehosplatenia(§9ods.2písm.k/).Zákonomstanovenépresnéčlenenie
auvedeniejednotlivýchčiastokúveruniejesvojvoľné,alepredstavujeprehľadnévymedzeniepovinností

dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a zároveň, aby si veriteľ voči dlžníkovi nemohol
uplatňovať aj nároky, na ktoré nemá právo.

25. Súd sa oboznámil s históriou transakcií na úvere, z ktorej zistil, že právny predchodca žalovanej
čerpal úver v sume X.XXX,- € a v splátkach bolo uhradené celkom XX,- € ( dňa X.X.XXXX suma XX,- €

a dňa XX.XX.XXXX suma XX,- €) a po zohľadnení uhradenej časti úveru zistil, že neuhradený zostatok
úveru činí X.XXX,- € (XXXX-XX), k úhrade ktorej sumy aj súd žalovanú zaviazal a vo zvyšku žalobný
návrh zamietol.

26. Podľa § 232 ods. 3, 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), lehota na

plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu
lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť
týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť,
že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

27. Je zrejmé, že povolenie splátok povinnému subjektu (žalovanej) je vždy zásahom do práva
oprávneného subjektu (žalobcu) na dosiahnutie priznaného plnenia, avšak tento zásah je vyvážený
právom povinného na zachovanie dôstojných životných podmienok. Ustanovenie umožňuje súdu určiť
dlhšiu než trojdňovú lehotu na plnenie, teda aj určiť mesačné splátky. Napokon aj pre žalobcu je
prijateľnejšie dosiahnuť dobrovoľné plnenie, hoci postupne, než byť odkázaný na prípadne neistý

výsledok exekučného konania v prípade neschopnosti povinného zaplatiť priznané plnenie naraz.

28. Pri úvahe súdu o povolení splátok na splnenie rozsudkom uloženej povinnosti je potrebné vychádzať
z okolností konkrétneho prípadu, z povahy prejednávanej veci a priznaného nároku, z osobných
a majetkových pomerov účastníkov, ale zároveň aj zo zásady úmernosti určených splátok k výške

priznanej pohľadávky. Je potrebné zohľadniť nielen dopad na situáciu dlžníka, ale aj veriteľa v tom
zmysle, či určením splátok nedôjde k neúmernému zvýhodneniu dlžníka na úkor veriteľa. Súd je povinný
stanoviť podmienky splátok a ich zročnosti tak, aby došlo k postupnému splácaniu priznaného plnenia
v reálnom čase.

29. Súd povolil žalovanej splácať dlh až do vyrovnania v mesačných splátkach po XX,- eur pod hrozbou
straty výhody splátok, ktorých výšku súd považoval za primeranú s prihliadnutím na majetkové a
sociálne pomery žalovanej a skutočnosť, aby bola zabezpečená rovnováha medzi sociálnou situáciou
žalovanej na jednej strane a zabezpečenie práva poskytnúť súdnu ochranu žalobcovi na strane druhej
tým, aby bola priznaná pohľadávka zaplatená žalobcovi v primeranej dobe.

30.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1,2 C.s.p.,podľaktoréhosúdpriznástranenáhradu
trovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradu
trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

31. Žalobca aj žalovaná boli v konaní čiastočne úspešní a čiastočne neúspešní, preto súd nárok
na náhradu trov konania pomerne rozdelil. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy X.XXX,XX € s
príslušenstvom. Súd žalobcovi priznal sumu X.XXX,- €. Procesný úspech žalobcu je teda vo výške
XX,XX %. Procesný úspech žalovanej je vo výške X,X %. Čistý procesný úspech žalobcu s prihliadnutímna jeho procesný neúspech je vo výške XX,XX % (XX,XX % - X,XX %), žalovaná je preto
povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu XX,XX %.

32. V súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške
podľa § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods.1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.