Dopĺňacie uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56C/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516203031
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1516203031.15

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobkyne: I. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX
XX Q., zastúpená JUDr. Igorom Klamárom, advokátom, so sídlom: Družstevná 5, 831 04 Bratislava,
proti žalovanej: S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX Q., zastúpená JUDr. Jankou
Hazlingerovou, advokátkou, Čapkova 8, 811 04 Bratislava, o zaplatenia 14.937,30 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa výrok uznesenia Okresného súdu Bratislava V č. k. 56C/71/2016-173 zo dňa 15.3.2019 o
ďalší výrok:

„V. Súd p r i z n á v a štátu nárok na náhradu vzniknutých výdavkov v tomto konaní, ktoré je povinná
zaplatiť žalobkyňa rozsahu 100%“.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci tunajší súd na pojednávaní konanom dňa 15.3.2019 vyhlásil uznesenie, ktorým
konanie zastavil, náhradu trov konania stranám nepriznal a rozhodol, že žalobkyni a žalovanej bude
vrátená časť súdneho poplatku.

2. Podľa § 237 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd je viazaný
uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.

3. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 prvá veta CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane

použijú ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Súd na pojednávaní opomenul rozhodnúť o trovách štátu, ktoré mu vznikli v súvislosti s poskytnutím

informácie Slovenskou sporiteľňou, a.s., ktorej uznesením č. k. 56C/71/2016-66 priznal náhradu
nákladov vo výške 24,- eur, ktoré mu boli vyplatené zo štátnych rozpočtových prostriedkov dňa
7.12.2016.

7.PodľauzneseniaNajvyššiehosúduSlovenskejrepublikyzodňa18.júna2015sp.zn.6MCdo15/2013,
povinnosť súdu rozhodnúť o trovách konania sa týka nielen trov konania účastníkov, ale aj trov štátu. V

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, je preto súd povinný rozhodnúť aj o trovách štátu, ak nerozhodol,
že o nich rozhodne do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Ak o týchto trovách opomenierozhodnúť, môže o nich aj bez návrhu rozhodnúť dopĺňacím rozhodnutím, ale len kým rozhodnutie vo
veci samej, resp. rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nenadobudne právoplatnosť.

8.ZaúčinnostiOSP,pokiaľišloonáhradutrovkonaniaštátu,ktorúupravoval§148,tútonáhradumalštát
za vzniknuté trovy, ktoré platil, avšak iba proti účastníkom, u ktorých neboli predpoklady pre oslobodenie
od súdnych poplatkov a v závislosti od výšky zodpovedajúcej pomeru úspechu podľa výsledkov konania.
Bolo pritom irelevantné, na koho podnet bolo dokazovanie nariadené. Civilný sporový poriadok však
vypustil úpravu trov štátu, pričom nezohľadnil trovy, ktoré vzniknú v konaniach začatých pred jeho

účinnosťou. Súd je toho názoru, že v danom prípade je potrebné aplikovať princíp čl. 4 ods. 2 CSP a
má za to, že štátu patrí náhrada trov, ktoré mu reálne vznikli (ktoré reálne vynaložil) v súlade s platnou
procesnou normou v čase začatia konania (§ 148 OSP), ktorý garantoval jeho nárok na ich náhradu.
Vychádzajúc tak zo základného princípu ustanoveného čl. 4 ods. 2 CSP, keďže nový procesný predpis
neupravuje náhradu trov štátu, ktoré vznikli do účinnosti CSP, dospel k záveru, že je potrebné priznať
štátu náhradu trov konania, ktoré mu vznikli, zohľadňujúc i zásadu strán v konaní.

9. V danom prípade konanie začalo 7.3.2016, to znamená za účinnosti OSP. V konaní štátu vznikli
náklady vo výške 24,- eur v súvislosti s poskytnutím informácie Slovenskou sporiteľňou, a.s.. Nakoľko
žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť súd konanie uznesením zastavil a o náhrade trov strán
konania rozhodol v súlade s návrhmi strán sporu a žiadnej náhradu trov konania nepriznal. Keďže

uvedeným uznesením došlo k rozhodnutiu, ktorým sa konanie končí, bolo povinnosťou súdu rozhodovať
nielen o trovách konania strán sporu, ale aj o trovách štátu. Povinnosťou súdu bolo rozhodnúť a určiť,
voči ktorej zo strán má štát nárok na náhradu trov a v akom pomere.

10. Zastavenie konania zavinila žalobkyňa, ktorá počas konania dospela k záveru, že nemôže byť

v konaní úspešná, a preto žalobu vzala v celom rozsahu späť. Keďže žalobkyni nebolo priznané
oslobodenie od súdnych poplatkov a zavinila zastavenie konania, súd o náhrade trov štátu rozhodol tak,
že trovy štátu znáša žalobkyňa v rozsahu 100 %.

11.Ovýšketrovštátusúdrozhodnepodľa§262 ods.2CSP,podľaktoréhoovýškenáhradytrovkonania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa končí konanie samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.