Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117207106
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117207106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu:

POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený JUDr. Barborou
Korenecovou, advokátkou, Slnečná 765/3, Malinovo, proti žalovanej: R. K., L.. XX.X.XXXX, J. O. XXX,
v konaní o zaplatenie 414,75 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi na istine 13 Eur s 5 % ročným úrokom z omeškania z
priznanej istiny od 9.8.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd určuje, že zmluvná podmienka uvedená v bode 10 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru

v znení: „Dlžník uznáva dlžnú sumu vrátane poplatku v celej výške na základe tejto zmluvy ako svoj
dlh voči veriteľovi, čo do dôvodu aj výšky tak, ako je uvedené v tejto zmluve zaväzuje sa ju uhradiť
v mesačných splátkach tak, ako je uvedené na prvej strane tejto zmluvy. 1/3 poplatku predstavuje
dohodnutý úrok a zvyšné 2/3 zahŕňajú náklady na vypracovanie a uzatvorenie Zmluvy o úvere spolu so
všetkou administratívou s tým spojenou.“ - j e n e p r i j a t e ľ n á.

III. Vo zvyšku nad priznané plnenie súd žalobu z a m i e t a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 16.3.2017 doručil žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú k zaplateniu neuhradenej istiny
úveru 13 Eur, poplatkov 218,96 Eur, trov mediačného konania 142,79 Eur, poplatkov za upomienky 40
Eur a priznať 32 % ročný úrok z istiny 350 Eur od 27.12.2012 do 31.1.2013 vo výške 10,74 Eur, úrok z
istiny 294 Eur od 1.2.2013 do 27.2.2013 vo výške 6,70 Eur, z istiny 238 Eur od 28.2.2013 do 28.3.2013 v
sume 5,84 Eur, z istiny 182 Eur od 29.3.2013 do 2.5.2013 v sume 5,43 Eur, z istiny 126 Eur od 3.5.2013
do 17.7.2013 v sume 8,28 Eur, z istiny 106 Eur od 18.7.2013 do 31.10.2013 v sume 9,76 Eur, z istiny

93 Eur od 1.11.2013 do 28.2.2014 v sume 9,70 Eur, z istiny 13 Eur od 1.3.2014 do zaplatenia, spolu
kapitalizovaný úrok vo výške 56,45 Eur a ďalej priznať 5 % ročný úrok za omeškanie z istiny 231,96
Eur od 9.8.2014 do zaplatenia a priznať náhradu trov konania, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že so
žalovanou uzatvoril zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX dňa 27.12.2012, na základe ktorej jej poskytol úver
vo výške 350 Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť spolu s príslušným poplatkom vo výške 322 Eur v 12
splátkach po 56 Eur počnúc dňom 15.1.2013. Dňa 17.7.2013 požiadala o úpravu splátkového kalendára
formou posunu splátky, na základe čoho mal byť celý úver uhradený do 15.4.2014. Žalovaná si riadne

a včas neplnila svoj záväzok, porušila podmienky zmluvy, z tohto dôvodu stratila výhodu splátok a bola
vyzvaná k zaplateniu celého záväzku. Zároveň v zmysle všeobecných podmienok poskytnutia úveru je
povinná zaplatiť aj poplatok za upomienky v celkovej výške 40 Eur. Žalovaná doposiaľ uhradila 337 Eur.2. Žalovaná po doručení žaloby sa k nej písomne nevyjadrila.

3. Súd postupoval podľa § 297 CSP a nariadil verejné vyhlásenie rozsudku na termín 14.2.2018 z

dôvodu, že pohľadávka neprevyšuje 1 000 Eur, vyjadrenia účastníkov nie sú rozporné a ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi doručenými spolu so žalobou, a to
zmluvy o úvere, žiadosti o úpravu splátkového kalendára, všeobecných podmienok poskytnutia úveru

a zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 27.12.2012 uzatvoril žalobca a žalovaná zmluvu o úvere, na základe ktorej jej bol poskytnutý
úver vo výške 350 Eur, ktorý mala vrátiť spolu s poplatkom 322 Eur, t. j. v sume 672 Eur v 12 mesačných
splátkach po 56 Eur mesačne, počnúc dňom 15.1.2013. Na základe žiadosti o úpravu splátkového
kalendára zo dňa 17.7.2013 zo strany žalovanej došlo k posunutiu úhrady splátky o 60 dní tak, že dátum

prvej posunutej splátky bol 15.9.2013. Žalobca v písomnom podaní doručenom 5.10.2017 ozrejmil, že
na základe žiadosti o posun splátkového kalendára, dátum prvej splátky bol 15.9.2013 a k zaplateniu
úveru tak malo dôjsť 9.8.2014. Žalovaná celkovo uhradila v splátkach 337 Eur.

6. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú

ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

7. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

8. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení
platnom ku dňu 27.12.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o

ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f)

dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis
tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby,
ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,

ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácieo všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,

ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na

splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveruaspôsoburčeniavýškypoplatkuzasplateniespotrebiteľskéhoúverupredlehotousplatnostipodľa
§ 16 , u) spôsob zániku záväzku
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas

ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 , y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

9. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., v znení platnom ku dňu 27.12.2012,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o

spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a
§ 10 ods. 1 , b) je v zmluve

o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

10. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, predávajúci nesmie a) ukladať
spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu, b) upierať spotrebiteľovi práva podľa § 3 , c) používať nekalé obchodné praktiky a
neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách.1)

11. Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z

občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.12. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v znení platnom ku dňu 9.8.2014, výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Zmluva o úvere, ktorú uzatvorili účastníci 27.12.2012 je spotrebiteľskou zmluvou a podlieha súdnej
kontrole. Súd zistil, že zmluva neobsahuje zákonom vyžadované náležitosti, keď v nej nie je uvedený
termín konečnej splatnosti úveru, úroková sadzba, úrad o RPMN, priemerná hodnota RPMN, chýba v nej

adresa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Tieto nedostatky v náležitostiach
zmluvy spôsobujú, že úver je bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.

15. Podľa výpočtu cez internetovú kalkulačku pri údajoch o výške úveru 350 Eur a celkovej výške, ktorú
uhradí spotrebiteľ 672 Eur za 12 mesiacov je úrok 91,99 % a RPMN 281,64 %. V takejto výške úrok a

RPMN sú v rozpore s dobrými mravmi v zmysle § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka a toto len svedčí
tomu, že celkové náklady úveru navýšené o poplatok 322 Eur znamenajú, že úrok je 91,99 %, čo je
neprimerane vysoký, pričom súdna rozhodovacia prax považuje ďaleko nižší úrok nad 30 % v rozpore
s dobrými mravmi.

16. Pokiaľ ide o poplatok 322 Eur, tento poplatok podľa všeobecných podmienok bodu 10 tvorí v
1/3 úrok a zvyšné 2/3 náklady na vypracovanie a uzatvorenie zmluvy o úvere spolu so všetkou
administratívou s tým spojenou. Súd považuje tento poplatok za neprijateľnú zmluvnú podmienku pre
jej netransparentnosť, pretože nie je známe, aké sú reálne vynaložené náklady vo výške 214,66 Eur, t. j.
za aké úkony a čomu zodpovedajú 2/3 nákladov, za aké konkrétne náklady sú žiadané z tohto poplatku.

Žalobca v podmienkach zmluvy nezdôvodňuje, prečo výška tohto poplatku a týchto nákladov závisí od
výšky poskytnutého úveru, keďže je pohyblivá a je určovaná podľa pomeru k výške poskytnutého úveru
a čím je vyšší úver, tým je tento poplatok vyšší. Súd v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka takúto
zmluvnú podmienku považuje za neprijateľnú, a teda neplatnú.

17. Žalovaná uhradila žalobcovi celkovo 337 Eur a je takto povinná mu zaplatiť len rozdiel medzi výškou
poskytnutého úveru 350 Eur a zaplatenými platbami 337 Eur, čo zodpovedá sume 13 Eur, na zaplatenie
ktorej ju súd zaviazal.

18. Vo zvyšku súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Žalobca nepreukázal účelnosť ani výšku

vynaložených trov mediačného konania. Taktiež pokiaľ ide o poplatky za upomienky, tieto sú neprávom
žiadané, keďže je všeobecne známe, že náklady za upomienky predstavujú náklady poštovného, čo
je 0,50 Eur a žalobcom žiadané náklady za upomienky vo výške 40 Eur sú neprimerane vysoké,
nezodpovedajú skutočným nákladom, pričom žalobca má nárok na poplatky len vo výške, ktoré mu
reálne vznikli.

19. Pokiaľ ide o úrok žiadaný vo výške 32 %, z podanej žaloby ani predložených listinných dôkazov nie
je súdu známe, na základe čoho žiada žalobca takýto úrok. Žalobca má nárok len na žalovaný úrok
za omeškanie, ktorý je stanovený vo výške úrokovej sadzby ECB + 5 percentuálnych bodov platných
k prvému dňu omeškania. Tento úrok žiadal žalobca priznať vo výške 5 %. Súd mu priznal tento úrok,

avšak len z priznanej istiny 13 Eur od 9.8.2014 do zaplatenia.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobca bol len čiastočne úspešný, a
to prevažne neúspešný, preto mu nevzniká nárok na náhradu trov konania. Žalovaná bola prevažne
úspešná, trovy jej však nevznikli, preto súd vyslovil, že ani jeden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.