Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/146/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118207448
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2118207448.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.
X, t.č. bytom ako sestra maloletej, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava, dieťa matky: U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, R., a otca: B. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. X, t.č. ÚVTOS a ÚVV L., o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany na
nariadenie neodkladného opatrenia - ponechanie maloletej v starostlivosti M. V., nar. XX.XX.XXXX,

bytom B. XXX, t.č. R. XX, E. takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e sa toto neodkladné opatrenie:
Mal. M. V., nar. XX.XX.XXXX, sa ponecháva v starostlivosti M. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX,
t.č. R. XX, E..

II. Z a č í n a sa konanie vo veci zverenia maloletej M. V. do náhradnej osobnej starostlivosti M. V..

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.09.2018 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany (ďalej len ÚPSVaR PN alebo TT podľa
toho, či ide o úrad v Piešťanoch alebo v Trnave) Okresnému súdu Trnava doručil podnet na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým navrhol zveriť (ponechať) maloletú do osobnej starostlivosti jej sestry
M. V.. Podnet odôvodnil tým, že maloletá M. pochádza zo vzťahu manželov U. a B.I. V.. Rozsudkom
Okresného súdu Piešťany č. k. 4C/39/2003 - 30 zo dňa 08.03.2004 (PPL 15.04.2004) bolo o. i. ich

manželstvo rozvedené a vtedy maloletí O., C. a M. boli zverení do osobnej starostlivosti otca a maloletá
M. bola zverená do osobnej starostlivosti matky. Neskôr bola rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k.
7P/191/04 - 105 zo dňa 16.09.2005 (PPL 16.11.2005) nad maloletými O., C. a M. nariadená ústavná
starostlivosť, maloletý M. bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti a neskôr bola nad ním taktiež
nariadená ústavná starostlivosť. Otec bol vo výkone väzby a trestu odňatia slobody od roku 2006, pričom
s deťmi udržiaval písomný, telefonický a osobný kontakt. Po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

(07.08.2015) s maloletými deťmi M. a M. udržiaval intenzívny pravidelný kontakt; podarilo sa mu upraviť
si bývanie a pomery tak, že maloletí u neho mohli tráviť víkendy, sviatky a prázdniny. Zamestnal sa,
požívanie alkoholu u neho nebolo zaznamenané, ambulantne navštevoval psychiatrickú ambulanciu.
Maloletí si priali návrat do starostlivosti otca. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany, č. k. 9P/19/2016
- 95 zo dňa 25.04.2017, právoplatným 12.05.2017, bolo rozhodnuté o zrušení ústavnej starostlivosti,
zverení maloletých do osobnej starostlivosti otca a určení výchovného opatrenia - dohľadu v trvaní

6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Podmienky v domácnosti otca boli počas sledovaného
obdobia pravidelne prešetrované. Neboli zistené žiadne závažnejšie nedostatky. Maloletí v rozhovoroch
prezentovali spokojnosť s aktuálnym prostredím. Situácia v rodine bola pravidelne monitorovaná aj po
uplynutí obdobia nariadenia výchovného opatrenia. V období uplynulých letných prázdnin bolo ÚPSVaR
PN poskytnuté avízo o tom, že otec maloletej M. v nadmernej miere (mimo zamestnania) požíva
alkoholické nápoje. Maloletá M. prezentovala nespokojnosť s takýmto správaním otca, časť letných

prázdnin preto začala tráviť v starostlivosti plnoletej sestry C. V.. Dňa 18.08.2018 bol otec maloletej
zadržaný a následne na základe rozhodnutia Okresného súdu Piešťany, č. k. 16Tp/26/2018 zo dňa21.08.2018,bolvzatýdoväzby(prečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátky).Vzhľadomkuvedenému
sa starostlivosti o maloletú M. dňa 19.08.2018 ujala jej sestra (majú spoločného otca) M.
V. (nar. XX.XX.XXXX, R. XX, E.). Táto jej chce starostlivosť zabezpečovať aj naďalej, následne formou

náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletá M. sa vyjadrila, že chce byť u sestry M., aj keď má ešte ďalšie
sestry,ktorébysaňumohlipostarať.VsúvislostistýmitoskutočnosťamimaloletáprestúpilanaSOŠOaS
L. XXXX/X, E., odbor cukrár, kuchár, kde je v školskom roku 2018/2019 žiačkou 1. ročníka. Prešetrením
rodinných,sociálnychabytovýchpomerovnastraneM.V.ajejrodinynebolizistenéskutočnostibrániace
zotrvaniu maloletej v jej starostlivosti a domácnosti. Záujem matky o maloletú je dlhodobo sporadický, je

s ňou v kontakte, avšak samotná maloletá neprejavuje o zabezpečovanie starostlivosti matkou záujem.

2.Zrodnéholistumaloletéhodieťaťasúdzistil,žematkeU.V.aotcoviB.V.sadňaXX.XX.XXXXnarodila
dcéra M. V..

3. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že ako otec maloletej M. V. a M. V. je zapísaný B. V..

4. Zo zápisnice zo dňa 21.08.2018 spísanej na ÚPSVaR PN s M. V. (sestra maloletej) súd zistil, že
18.08.2018 sa dozvedela o zadržaní jej otca B. V. políciou (pod vplyvom alkoholu šoféroval auto).
Nasledujúci deň išla do Z., kde zostala jej maloletá sestra M. s plnoletými bratmi O. a M.. Keďže sa
títo o maloletú nevedia postarať, zobrala maloletú k sebe. Odvtedy je u nej a chce sa o ňu starať aj

naďalej. Takto to chce aj maloletá M.. Býva v jednoizbovom byte v E. s priateľom a
dvomi spoločnými maloletými deťmi. Je na rodičovskej dovolenke a priateľ je zamestnaný ako SZČO.
Maloletá zatiaľ spáva v kuchyni na matraci, je to však len dočasné riešenie, plánujú jej zariadiť vlastné
lôžko. V prípade zabezpečovania starostlivosti maloletej M. plánuje vybaviť prestup na SOŠ OaS E.. Do
doriešenia situácie bude maloletej M. zabezpečovať riadnu starostlivosť.

5. Zo zápisnice zo dňa 21.08.2018 spísanej na ÚPSVaR PN s maloletou M. súd zistil, že táto uviedla,
že dňa 18.08.2018 jej otca B. V. zadržala polícia (pod vplyvom alkoholu šoféroval auto). Zostala doma
s plnoletými bratmi O. a M.. Nasledujúci deň pre ňu prišla sestra M. V. a odvtedy je v
jej domácnosti v E.. Vie o tom, že otec bude vo väzení. Chce ostať u sestry M..

6. Zo správy z prešetrených pomerov zo dňa 03.09.2018 od ÚPSVaR TT súd zistil, že dňa 28.08.2018
vykonali šetrenie v domácnosti M. V., sestry maloletej M., v E.. V čase návštevy sa v domácnosti
nachádzalaM.V.ajejdvemaloletédeti(G.M.U.,nar.XX.XX.XXXXaM.U.,nar.XX.XX.XXXX).Maloletá
M. bola na prázdninách u jej strýka v B.. Šetrením v domácnosti bolo zistené, že M. V. žije

so svojím partnerom L. U., nar. XX.XX.XXXX a ich dvomi maloletými deťmi v jednoizbovom mestskom
byte. Byt je kompletne zariadený. V čase návštevy bola hygiena v domácnosti na dobrej úrovni, zásoby
potravín boli v dostatočnom množstve, obed bol čerstvo navarený. Aktuálne je M. V. na rodičovskej
dovolenke a jej celkový príjem je 260 eur. Jej partner pracuje ako SZČO, pričom jeho mesačný príjem
je vo výške cca 700 - 800 eur. Rodina má v pláne sa do budúcna presťahovať do väčšieho bytu, kde by

každý mal viac súkromia. M. V. počas rozhovoru uviedla, že maloletá M. je jej nevlastná sestra z otcovej
strany a navzájom majú medzi sebou veľmi pekný vzťah, majú sa radi. Nakoľko sa ich spoločný otec
t.č. nachádza v ÚVTOS a ÚVV L., chce sa o dieťa postarať a poskytnúť jej domov, aby nemusela ísť do
detského domova, s čím súhlasí i jej partner. Setra maloletú už prihlásila i na SOS L. X v E.,
kde bude navštevovať odbor cukrár - kuchár. Riaditeľka školy uviedla, že M. V. ich informovala o situácii

mal. M., pričom sestra na nich pôsobila dobrým a starostlivým dojmom.

7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň
časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov
nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami
alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne

do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f)
nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými
prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná
integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba

obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním
ohrozená.

13. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

18. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

19. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v
konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

20. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

21. Inštitút neodkladného opatrenia nahradil doterajší inštitút predbežného opatrenia v zmysle § 74 a

nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Neodkladné opatrenie môže nariadiť súd
na základe návrhu, alebo aj z úradnej moci, a to pred začatím konania, počas konania, alebo aj po
skončení konania. Ustanovenie § 330 ods. 1 CSP prezumuje trvanie neodkladného opatrenia počas
vopred neurčeného obdobia, vymedzenie obdobia trvania neodkladného opatrenia súdom prichádza do
úvahy len subsidiárne. Neodkladné opatrenie zaniká ex lege, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené

(takýto postup je však skôr výnimkou, a to vzhľadom na pravidlo zakotvené v § 330 CSP), v ostatných
prípadoch o zrušení neodkladného opatrenia rozhoduje súd, a to spravidla v nadväznosti na skončenie
konania vo veci samej; účelom je predovšetkým právna istota dotknutých subjektov v tom zmysle, že
bude jednoznačne rozhodnutím súdu konštatované, že účinky neodkladného opatrenia pominuli. Okreminého súd môže zrušiť nariadené neodkladné opatrenie aj vtedy, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).

22. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov a to, ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Ustanovenie
§ 325 ods. 2 CSP obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného opatrenia v
praxi; súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu, ako vypočítava Civilný sporový
poriadok a môže tiež nariadiť aj viaceré druhy neodkladných opatrení. Neodkladné opatrenia týkajúce

sa ochrany maloletých detí, osobnej starostlivosti o maloleté deti, vo veciach výživného a povolenia na
výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých sú upravené v Civilnom mimosporovom poriadku,
ktorý obsahuje niektoré osobitné ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu.

23. Súd o nariadení neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia strán a
bez nariadenia pojednávania. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením

súd nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné
pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí vždy byť dodržaný formálny postup
stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu.

24. Po oboznámení sa s obsahom podnetu ÚPSVaR PN, so zápisnicami z 21.08.2018 spísanými
ÚPSVaR PN, so správou z prešetrených pomerov z 03.09.2018 od ÚPSVaR TT a obsahom ostatného
spisového materiálu dospel súd k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle podnetu
ÚPSVaR PN je dôvodné. Keďže výkon starostlivosti o maloletú M. bol naposledy upravený súdnym

rozhodnutím, č. k. 9P/19/2016 - 95 zo dňa 25.04.2017, ktorým bola maloletá M. zverená
do osobnej starostlivosti otca. Otec však momentálne nemôže zabezpečovať osobnú starostlivosť o
maloletú, nakoľko sa nachádza vo výkone väzby. Keďže starostlivosť o maloletú aktuálne zabezpečuje
jej sestra M. V., je nevyhnutné starostlivosť o maloletú M. opäť nanovo upraviť súdnym rozhodnutím.
Súd mal z obsahu spisu za preukázané, že maloletá M. býva u svojej sestry M., kde má vyhovujúce

podmienky, a že maloletá M. súhlasí s tým, aby bola zverená do starostlivosti svojej sestry.

25. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností zohľadňujúc súčasne stanovisko maloletej a jej
sestry, ako aj stanovisko kolízneho opatrovníka súd preto maloletú M. ponechal v starostlivosti jej sestry
M. V., keďže dospel k záveru, že za súčasného stavu je osvedčená potreba neodkladným opatrením

v danej časti upraviť pomery medzi účastníkmi konania, keďže takáto úprava je aj v záujme nastolenia
právnejistotyvpomerochúčastníkov,ktoráreflektujefaktickýstavvýkonustarostlivostisestryomaloletú,
na ktorom za daných okolností nie je dôvod nič meniť.

26. Spolu s podnetom na nariadenie neodkladného opatrenia ÚPSVaR PN podal aj podnet na začatie

konania vo veci zverenia maloletej M. V. do náhradnej osobnej starostlivosti M. V..

27. Podľa čl. 5 ods. 1 CMP, súd koná aj bez návrhu, na návrh prokurátora alebo na návrh účastníka
konania. Predmet konania vymedzuje zákon.

28. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

29. Vzhľadom na podnet podaný v predmetnej veci súd rozhodol o začatí konania v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu (II. výrok) nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu (I. výrok) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Piešťany, písomne, v piatich vyhotoveniach.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.