Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 14, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/532/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915206220
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Balogh
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7915206220.2

Uznesenie

E. súd S. v exekučnej veci oprávneného: D?Q. zdravotná poisťovňa, a.s., G.: XXXXXXXX, so sídlom B.
XX, XXX XX W., proti povinnému: F. G., A.. XX.XX.R., N. R./XX R. XX X. A. W. vedenom na B. úrade
U.. W. X., so sídlom O. XX, XXX XX W. II, pod sp.zn. EX XXXXX/XXXX o vymoženie XXX,XX B. s
príslušenstvom a o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania takto

r o z h o d o l :

I. X. exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. X. exekútorovi náhradu trov exekúcie p r i z n á v a vo výške XX,XX B., ktoré je povinný zaplatiť
súdnemu exekútorovi oprávnený, a to do X dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.E.nazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhoexekučnéhotitulu-výkaznedoplatkovč.XXXXXXXXXX
zo dňa X.XX.XXXX, podal návrh na vykonanie exekúcie. X. exekútor bol poverený na vykonanie

exekúcie poverením E. súdu S. sp.zn. XXEr/XXX/XXXX-X číslo: XXXX XXXXXX, zo dňa XX.X.XXXX.

2. X. exekútor predložil súdu dňa XX.XX.XXXX podanie oprávneného zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým v
zmysle ust. § 57 ods. X písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov oprávnený navrhol zastaviť predmetné exekučné konanie. X.
exekútor zároveň uviedol, že si náhradu trov exekúcie uplatňuje vo výške XX,XX B..

3. F. ust. § 48 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „B. poriadok“), exekučné konanie sa začína na
návrh.

4. F. § 57 ods. X B. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. X je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo na
plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok B.-importnej banky X. republiky podľa § 61c ods.
X je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,

l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,

2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

5. F. § 58 ods. X B. poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. X. na základe vyššie uvedených skutočností a ustanovení B. poriadku skúmal, či sú v danom prípade

splnené podmienky pre zastavenie exekúcie. Z podania oprávneného zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené,
že oprávnený navrhol zastaviť exekučné konanie v zmysle ust. § 57 ods. X písm. c) B. poriadku, ktorého
základom je uplatnenie dispozičného práva oprávneného, ktorým je exekučné konanie ovládané, a ktoré
znamená,žeajbezudaniadôvodumôžeoprávnenýkedykoľvekvpriebehukonanianavrhnúťzastavenie
exekučného konania.

7. Q. na uvedené má súd za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekučného konania
v zmysle ust. § 57 ods. X písm. c) cit. zákona, a preto predmetnú exekúciu zastavil tak, ako je uvedené
v I. výroku tohto uznesenia.

8. F. ust. § X00 ods. 2 B. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

9. F. ust. § 200 ods. X prvá veta B. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

XX. F. ust. § 196 B. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

XX. F. ust. § 199 B. poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu
času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s P. práce, sociálnych vecí a rodiny
X. republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

XX. F. ust. § X4 ods. 1 vyhlášky MS SR č.XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

XX. podľa ust. § 203 ods. X B. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

XX. X. exekútor v podaní zo dňa XX.XX.XXXX žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX B.,

ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny vo výške XX,XX B. v zmysle ust. § X4 ods. 1 vyhlášky a XX%
T., pričom predložením kópie osvedčenia pre T. preukázal, že je platcom T..

XX. X. na základe vyššie citovaných ustanovení B. poriadku a vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške XX,XX B. tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia, pričom na ich

úhradu zaviazal oprávneného v zmysle ust. § 203 ods. X B. poriadku. X. v tejto súvislosti chce poukázať
na právny názor vyslovený v uznesení O. súdu v O., XX I. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, v zmysle
ktorého ustanovenie § 203 ods. X B. poriadku je výnimkou zo zásady ustanovenej v § X97 ods. 1 B.
poriadku (podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný, a t.z. že v prípade zastavenia exekúciemôže súd uložiť oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie výlučne iba vtedy, ak oprávnený
zastavenie exekúcie procesne zavinil. F. uloženia tejto povinnosti oprávnenému je uváženie súdu, či
oprávnený nejakým spôsobom zavinil zastavenie exekúcie. F. rozhodovaní o tom, či oprávnený zavinil

zastavenie exekúcie, je potrebné vychádzať z toho, že nárok na náhradu trov exekúcie je nárokom,
ktorý má základ v ustanoveniach práva procesného a nie práva hmotného. F. o tom, či oprávnený zavinil
zastavenie konania, možno uvažovať len z hľadiska procesného a posudzovať ho podľa procesného
výsledku. F. „zavinením oprávneného“ v zmysle § 203 ods. X B. poriadku treba preto rozumieť také
porušenieprocesnýchpredpisovzostranyoprávneného,ktorémázanásledokbuďneodôvodnenývznik

trovexekúciealebotakéjehokonanie(úkony),ktorébyspôsobilozastavenieexekúcie.Vdanomprípade
podanie oprávneného zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré viedlo k zastaveniu exekúcie, je možné považovať
za taký procesný úkon, ktorý zakladá nárok súdneho exekútora na priznanie náhrady trov exekúcie a
následné zaviazanie oprávneného na ich úhradu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.