Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 6, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118206062
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118206062.5

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavprávnejvecižalobcu:W.N.,R..XX.XX.XXXX,T.D.A.,zast.:JUDr.MartinKubovič,
LLM, MSc, advokát, M.R. Štefánika 3080/14, Sereď, proti žalovanému: S. N., R.. XX.XX.XXXX, T. D.
Č.. XXX, A., zast.: JUDr. Radka Paulínyová, advokát, Trhová 4, P.O.BOX 160, Trnava, o vysporiadanie
bezpodielového vlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 59,30 Eur, a to prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., v lehote 30 dní od doručenia právoplatného odpisu o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 18.07.2018 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd vyporiadal bezpodielové vlastníctvo manželov po rozvode.

2. Dňa 04.03.2019 žalobca súdu v písomnom podaní oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a
žiada, aby súd konanie zastavil, nakoľko uzatvoril so žalovanou Dohodu o vyporiadaní BSM. Náhradu
trov konania si neuplatňuje. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila a rovnako si náhradu trov konania

si neuplatňuje.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebol

potrebnýsúhlasžalovanéhosospäťvzatímžaloby,nakoľkokspäťvzatiudošlopredprvýmpojednávaním
(za prvé pojednávanie treba považovať len také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci R
28/1974).

7. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti

s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Nakoľko zastavenie konania navrhol žalobca, súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP mal priznať náhradu
trov konania žalovanému. Žalovanému síce vzniklo právo na náhradu trov konania, súd mu však nárok
nanáhradutrovkonanianepriznal,nakoľkositietoneuplatnil,pričomanizdoterajšiehopriebehukonania
nevyplýva, že by žalovanému trovy konania vznikli (napr. z dôvodu zaplatenia súdneho poplatku, z
dôvodu právneho zastúpenia advokátom, atď.).

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"),
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené
v § 3 , ktoré a) nie sú
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez
zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla

poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a
daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Podľa ustanovenia § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo
preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak
je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok
vrátený.

16. S poukazom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku, ktorý žalobca zaplatil za podanie žaloby (66,00 Eur ), a
to v sume 59,30 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.