Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 22, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Csp/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201337
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418201337.2

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 22.2.2019, sudcom JUDr. Petrom
Lukáčom, v právnej veci žalobkyne : Ľ.W. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. X. Č.. XXX, XXX XX
Z. X., zastúpenej Občianske združenie Centrum správnej pomoci Martin, IČO : 51 472 236, Ochrana
spotrebiteľa, so sídlom J. Š. Šikuru 4850/1, 038 61 Martin, proti žalovanému : SMSCREDITS s.r.o., so
sídlom Dlhá 95C, 010 09 Žilina, IČO: 44 769 911, zastúpenému HRONČEK § PARTNERS s.r.o., so

sídlom Národná č. 10, 010 01 Žilina, IČO 47 248 327, o úhradu sumy 591,26 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti uplatneného nároku žalobou žalobkyne zo dňa 5.2.2018 v spojitosti s rozšírením
žaloby podaním zo dňa 1.3.2018 o uplatnenom nároku na úhradu sumy 169,44 € s príslušenstvom,
na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 169,44 € s príslušenstvom, na vydanie bezdôvodného
obohatenia vo výške 236,18 €, na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 16,20 € z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou zo dňa 5.2.2018, doručenou Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa
16.2.2018 domáhala proti žalovanému vydaniu bezdôvodného obohatenia vo výške 169,44 €, resp.
236,18€,resp.16,20€;písomnýmprejavomorozšírenípetitužalobyzodňa1.3.2018,doručenémusúdu
9.3.2018 sumy 169,44 € titulom vydania bezdôvodného obohatenia v celkovej výške istiny 591,26 €.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 22.2.2019 vzala žalobkyňa prostredníctvom zástupcu žalobu
v celom rozsahu uplatneného nároku späť a konanie vo veci žiadala zastaviť, rešpektujúc pritom
Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. značky XXCo/XX/XXXX zo dňa 19.12.2018.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

6. Žalobkyňa prostredníctvom zástupcu vzala pred otvorením pojednávania dňa 22.2.2019 žalobu späť
v celom rozsahu a konanie vo veci žiadala zastaviť. Žalovaný nevyjadril so späťvzatím žaloby nesúhlas.
Súd preto s použitím § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol s použitím § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo na základe rozhodnutia Krajského súdu Banská Bystrica sp. značky XXCo/XX/
XXXX zo dňa 19.12.2018.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.