Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/127/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117012351
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8117012351.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček dňa 11.4.2019 na hlavnom pojednávaní konanom

v zmysle § 349 ods. 1 Trestného poriadku v Prešove takto

r o z h o d o l :

obžalovaný L. P. ,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom Prešov, prechodné bydlisko L., Q. č. XX, adresa na
doručovanie písomností L., P. č. XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

dňa 17.11.2016 v čase o XX.XX hod. bol videný, ako na ulici L. v meste L., kope do osobného
motorového vozidla zn. T. T. XAH XXXX, poškodzuje nárazník, sadá do vozidla a z ulice L. vchádza do
slepej uličky a vracia sa na späť na L. ulicu, preto bola privolaná hliadka PZ C. oddelenia PZ Prešov -
Sever, ktorá po príchode na miesto podrobila obvineného prístrojom H. Qaunt 6020 plus sériové číslo
A 408950 dychovej skúške, kde pri prvej dychovej skúške bola o 20:18:24 hod. zistená hladina alkoholu
v krvi 0,78 mg/l (1,63 ‰) a pri druhej dychovej skúške o 20:35:19 hod. bola zistená hladina alkoholu
0,75 mg/l (1,56 ‰) alkoholu v krvi, pričom znalec z odboru zdravotníctvo, na základe spätného prepočtu

vypočítal, že obvinený v čase vedenia osobného motorového vozidla od 19.30 hod. do 20.00 hod. mal
hladinu alkoholu v rozpätí 1,74 ‰ do 1,68 ‰, čím obvinený porušil ustanovenia § 4 ods. 2 písm. c/, §
137 ods. 2 písm. a/ Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke,
t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú
činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 216 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona, § 38
ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody na 30
(tridsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov na 15 (pätnásť) mesiacov.podľa§ 42 ods. 2 Trestného zákona z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prešov
sp.zn. 6T/68/2015 zo dňa 23.4.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov sp.zn. 9To/34/2018

zo dňa 17.10.2018, ktorým bol uznaný vinným z prečinu podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v súbehu
s prečinom podľa § 216 ods. 2 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona a bol mu za to uložený trest odňatia
slobody na 30 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný vzdali odvolania, samosudca
vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2
Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde v Prešove do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.