Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/133/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817206713
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817206713.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

Intrum Justitia Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne
zastúpená JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava
proti žalovanej B. M., narodenej XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 1.241,30 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 666,69 Eur z a s t a v u j e .

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

III. Súd n e p r i z n á v astranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 1.241,30 Eur, úrokov z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.241,30 Eur od
21.05.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania, pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku a
trov právneho zastúpenia.

2. Poukázal na skutočnosť, že dňa 23.09.2013 bola medzi ním ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom

uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej sa žalobca
zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. 44392464. Žalovanej bol poskytnutý
úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná
schválený úverový rámec vo výške 900,00 Eur a bola povinná žalobcovi platiť štandardnú mesačnú
splátku vo výške 30,00 Eur. Keďže žalovaná si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy a jej
platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch, žalobca vystavil ku dňu 07.05.2017
nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.04.2017 na úhradu vo výške 1.241,30

Eur, predstavujúci súhrn debetných položiek, a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného
úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej. Celkový dlh žalovanej tak ku dňu podania žaloby
predstavoval sumu 1.241,30 Eur. Nakoľko žalovaná si nesplnila povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok
v lehote splatnosti určenej vo výpise z účtu klienta, t.j. do dňa 20.05.2017, vznikol žalobcovi nárok na
úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške, ktorý si žalobca uplatnil z dlžnej sumy vo výške5,00 %
ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t.j. od 21.05.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia.

3. Dňa 17.08.2017 bol súdu doručený návrh spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. na pripustenie
zmeny účastníka konania na strane žalobcu zo dňa 04.08.2017. Súčasťou návrhu na pripustenie zmeny
účastníka konania na strane žalobcu bolo Oznámenie o postúpení pohľadávky spolu s podacím hárkom.V oznámení o postúpení pohľadávky žalobca uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 19.07.2017, ktorá bola uzatvorená medzi žalobcom spoločnosťou Všeobecná úverová banka,
a.s. ako postupcom a spoločnosťou IntrumJustitia Slovakia s.r.o., IČO:35 831 154, so sídlom Mýtna 48,

811 07 Bratislava , spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava, Oddiel Sro,
vložkač.:26033/B ako postupníkom bola pohľadávka žalobcu ako postupcu voči žalovanej ako dlžníkovi,
ktorej zaplatenie je predmetom tohto sporového konania, ku dňu 19.07.2017 postúpená spoločnosti
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkovi. V oznámení zo dňa 20.07.2017 žalobca oznámil
žalovanej, že ako postupca dňa 19.07.2017 postúpil svoju pohľadávku zo zmluvy č.44392464 uzavretej

dňa 28.09.2013 medzi žalovanou ako dlžníkom a postupcom ako veriteľom vo výške 1.210,55 Eur,
spolu so všetkými úrokmi a ostatným príslušenstvom zabezpečení, zriadeným vo vzťahu k pohľadávke
na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.. Spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. v návrhu na
pripustenie zmeny účastníka konania na strane žalobcu zároveň uviedla, že súhlasí so svojím vstupom
do predmetného konania na strane žalobcu. Z predloženej zmluvy o postúpení a jej prílohy súd zistil,
že predmetná pohľadávka bola postúpená zo žalobcu na obchodnú spoločnosť Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava.

4. Súd uznesením č.k. 6Csp/133/2017-32 zo dňa 30.08.2017 pripustil zmenu strany sporu na strane
žalobcu, tak že pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829
90Bratislava, IČO: 31 320 155 vystúpil z konania a na jeho miesto do konania vstúpil Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, v zmysle ustanovení § 80 ods.
1. 2, 3 Civilného sporového poriadku.
5. Po zistení, že spotrebiteľská zmluva uzavretá medzi stranami sporu obsahuje neprijateľné zmluvné
podmienky podľa § 299 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,Civilný
sporový poriadok"), vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Podaním zo dňa 31.10.2017 dcéra žalovanej oznámila súdu, že
žalovaná, jej matka je ležiaca, ťažko zdravotne postihnutá osoba, je aj zrakovo postihnutá, s poruchami
orientácie, vidinami a inými zdravotnými problémami. Z uvedených dôvodov nie je schopná zúčastniť sa
pojednávania. Zároveň uviedla, že žalovaná ma veľa rôznych dlžôb, ktoré sa snažia splácať menšími

splátkami, preto navrhla, aby súd umožnil žalovanej splatiť dlžnú sumu formou mesačných splátok.

7. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní vytýčenom dňa 23.11.2017 ospravedlnil písomným podaním
zo dňa 17.10.2017 z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a tiež z dôvodu hospodárnosti konania s
úmyslom predísť navyšovaniu trov konania. Žalobca zároveň súhlasil, aby konajúci súd rozhodol v jeho

neprítomnosti. Vo svojom podaním bližšie špecifikoval žalovanú sumu a zobral žalobu späť v časti o
zaplatenie 426,69 Eur z titulu poplatkov a sankčných úrokov s príslušenstvom a tiež vo výške 200,00
Eur a to z dôvodu úhrady časti dlžnej sumy žalovanou a to počas súdneho konania, dňa 22.05.2017,
16.06.2017, 17.07.2017, 16.08.2017, 18.09.2017 sumami vo výške 40,00 Eur. Zároveň upravil aj petit
podanej žaloby.

8. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a žalovanej, podľa
§ 180 Civilného sporového poriadku.

9.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný

skutkový stav.

10. Zo Žiadosti o aktiváciu Bankomatky Quatro, číslo zmluvy 44392464, zo dňa 23.09.2013 (ďalej len
"Zmluva"), vyplýva, že bola uzavretá medzi žalovanou a žalobcom (Všeobecnou úverovou bankou, a.s.)
v zastúpení spoločnosťou ConsumerFinance Holding, a.s. ako sprostredkovateľom a správcom, v ktorej

bol predschválený úverový rámec vo výške 900,00 Eur s pevnou mesačnou splátkou vo výške 30,00
Eur, so štandardnou úrokovou sadzbou vo výške 1,9 % mesačne, 22,80 % ročne. Zmluva bola uzavretá
bez poistenia.

11. Z Výpisu z Bankomatky Quatro (z kreditnej platobnej karty VÚB, a.s.), vyhotoveného ku dňu

07.05.2017, za zúčtovacie obdobie od 28.09.2011 do 30.04.2017, vyplýva, že žalovaná pri výške
úverového rámca 900,00 Eur a počiatočnom stave na účte (k prvému dňu zúčtovacieho obdobia) vo
výške 0,00 Eur, výbermi v bankomatoch v období od 28.09.20113 do 22.12.2013 čerpala v danom
zúčtovacom období prostriedky vo výške 950,02 Eur, pričom splátkami v období od 18.10.2013do 18.04.2017 uhradila celkovo sumu vo výške 965,00 Eur následne počas súdneho konania od
22.05.2017 do 16.10.2017 uhradila sumu vo výške 240,00 Eur. Z predmetného výpisu ďalej vyplýva, že
mesačne boli na ťarchu daného účtu účtované (štandardné) úroky z dlžnej čiastky (vyčíslené za použitia

štandardnej úrokovej sadzby vo výške 22,80 % ročne), sankčné úroky z dlžnej čiastky (vyčíslené za
použitia sankčnej úrokovej sadzby vo výške 5,00 % ročne), poplatok za správu kartového účtu vo výške
0,65 Eur, poplatok za bezhotovostný prevod vo výške 0,66 Eur, poplatky za výber z bankomatu SR vo
výške 1,63 Eur, štandardné úroky v rôznych výškach podľa úrokovej sadzby, sankčné úroky v rôznych
výškach podľa úrokovej sadzby, náklady vymáhania do vyhlásenia okamžitej splatnosti vo výške 24,90

Eur, vo výške 33,19 Eur, náklady vymáhania po vyhlásení okamžitej splatnosti vo výške 4,68 Eur, vo
výške 5,28 Eur. Žalovanej bol predmetným výpisom zároveň predpísaná povinná splátka na úhradu vo
výške 1.241,30 Eur so splatnosťou dňa 20.05.2017.

12. Súd sa ďalej oboznámil s Obchodnými podmienkami pre vydanie a používanie kreditných platobných
kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou ConsumerFinance

Holding, a.s. účinnými od 15.07.2013 (ďalej len "Obchodné podmienky").

13. Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 06.07.2014 adresovanej žalovanej zo
strany spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s, jej bolo oznámené, že dlžný zostatok na jej kreditnej
karte je vo výške 1.132,35 Eur, pričom tento sa stal splatným v celom rozsahu naraz.

14. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu nie je dôvodná, a
preto ju zamietol.

15. Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

16. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do
30. 09. 2013, t.j. v čase uzavretia Zmluvy (ďalej len "Občiansky zákonník"), spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné

podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

20. Podľa ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

21. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa
najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie.

22. Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

23. Podľa ustanovenia § 54 ods. 3 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o význame zmluvnej

podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje
právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.24. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 30.04.2014,
t.j. ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len "zákon o spotrebiteľských úveroch"), spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

25. Podľa ustanovenia § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ

povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,

na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnúslužbu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas
spotrebiteľa.

26. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

27. Súd zistil, že vyššie oboznamovaná Zmluva zo dňa 23.09.2013 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2

písm. f), k), j) a y) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované
citovaným ustanovením, t.j. konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, a ani priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. V Zmluve je totiž uvedená
mesačná splátka sumou 30,00 Eur bez uvedenia počtu a termínu splátok, pričom z uvedeného v rozpore
s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch nevyplýva ani, aká je výška splátok
istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok iných poplatkov. Právny predchodca žalobcu
totiž v Zmluve uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jednotlivé zložky. V Obchodných

podmienkach, ktoré predložil žalobca a ktoré majú byť súčasťou uzatvorenej Zmluvy, je v článku VI.
Úrok a poplatky, v bode 37 uvedené, že dlžný zostatok s výnimkou úrokov vypočítaných na základe
Sankčnej úrokovej sazdby sa denne úročí Štandardnou úrokovou sadzbou. Pri výpočte úrokov sa
vychádza z počtu kalendárnych dní v príslušnom roku. Výška Štandardnej úrokovej sazdby a Sankčná
úroková sazdba je variabilná, určuje ju Banka a je uvedená v Cenníku. Cenník žalobca súdu síce

predložil ale nie je zrejmé, či ho mala aj žalovaná k dispozícii pri podpise zmluvy. Vymedzenie úrokov
spôsobom uvedeným v Obchodných podmienkach je teda neurčité a nezrozumiteľné a z uvedeného
nevyplýva ani výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky, pričom priemerný spotrebiteľ nemá možnosť
si uvedenú výšku ani vypočítať. Spotrebiteľ - žalovaná tak v čase uzatvárania Zmluvy ani v priebehu
trvania zmluvného vzťahu nemala vedomosť o tom, z akých položiek, v akej výške pozostáva navýšenie

úveru. Ďalšie náležitosti vyžadované ustanoveniami § 9 ods. 2 písm. f), k), j) a y) nie sú v Zmluve, ale
ani v pripojených Obchodných podmienkach upravené vôbec.

28. Súd považoval neuvedenie zákonom predpísaných náležitostí, a to najmä konečnú splatnosť
spotrebiteľského úveru, výšky a termínov splátok istiny, úrokov a poplatkov, ročnú percentuálnu mieru

nákladovacelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľskýmúveromapriemernejhodnotyročnej
percentuálnej miery nákladov za neprijateľnú zmluvnú podmienku a ako takú za neplatnú v zmysle
citovaného ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie §
11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.1 písm. a) až k), r) a y), tak sa poskytnutý úver považuje

za bezúročný a bez poplatkov.

29. Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v Zmluve tak, ako bolo uvedené vyššie, a tiež vzhľadom
na to, že žalovaná úver čerpala, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovanou považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa

citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez
poplatkov.

30. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že žalovaná čerpanú istinu úveru vo výške 950,02 Eur
žalobcovi uhradila, keďže vzhľadom na žalobcom predložené výpisy z Bankomatky Quatro (z kreditnej

platobnej karty VÚB, a.s.) za zúčtovacie obdobia od 28.09.2013 do 30.04.2017 spolu uhradila sumu vo
výške 965,00 Eur a následne ďlaších 240,00 Eur, súd žalobu s poukazom na nedodržanie ustanovení §
9 ods. 2 písm. f), k), j) a y) zákona o spotrebiteľských úveroch v súlade s ustanovením § 11 ods. 1 písm.b) zákona o spotrebiteľských úveroch v spojení s ustanoveniami § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka
ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol.

31. Žalobca zobral žalobu čiastočne späť ohľadom sumy 666,69 Eur a to jednak v časti poplatkov a
sankčných úrokov a jednak v dôsledku úhrady sumy vo výške 240,00 Eur žalovanou, po začatí konania.
Súd konanie v tejto časti zastavil v súlade s § 144 a 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku. O
vrátení krátenej časti zaplateného súdneho poplatku žalobcom, súd rozhodne samostatným uznesením
vyhotoveným vyšším súdnym úradníkom v zmysle § 14 ods. 4 zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších

predpisov.

32. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (2) Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo; v spojení s ustanovením § 262 ods. 1,2

Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

33. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa pomeru úspechu vo veci. Žalovaná bola v konaní
úspešná na 100,00 %, avšak náhradu trov konania si neuplatnila a žalobcovi právo na náhradu trov
konania nevzniklo. Súd preto rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva

na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na

podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).