Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 7, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206510
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417206510.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : Intrum Slovakia s.r.o. , so sídlom ul. Mýtna č. 48, 811 07 Bratislava, IČO : 35 831
154, zast. JUDr. Ján Šoltés, so sídlom ul. Mýtna č. 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej :
B. Lucia, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. X. O. č. XXXX/X, XXX XX B., o zaplatenie istiny 143,14,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 143,14,- eur, spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 63,72.- eur od 17.03.2015 do 28.07.2016 , spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 48,22.- eur od 29.07.2016 do 31.08.2016, spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy

32,72.- eur od 01.09.2016 do 02.11.2016, spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 17,22.-
eur od 03.11.2016 do zaplatenia, spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 65,72.- eur od
16.04.2015 do zaplatenia, spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 60,20.- eur od 16.05.2015
do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.
III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.05.2017, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 19.06.2017

domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 143,14,- eur s príslušenstvom s odôvodnením,
že na základe Zmluvy o pripojení podľa ust. § 44 a nasl. zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách medzi právnym, predchodcom žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o., a žalovaným,
právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanej verejné elektronické komunikačné služby
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., za podmienok stanovených
predmetnou Zmluvou o pripojení za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované
služby. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanej poskytol a

sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy o pripojení vystavil
a doručil žalovanému faktúry: Faktúru č. 1092865394 s dátumom splatnosti do 16.03.2015, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 63,72,- eur, Faktúru č. 1094915062
s dátumom splatnosti do 15.04.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 65,72,- eur, Faktúru č. 1096944473 s dátumom splatnosti do 15.05.2015, ktorej dlžná suma
ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 60,20,- eur. Napriek tomu, že právny predchodca
žalobcu verejné elektronické telekomunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil,

žalovaná mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami Zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za poskytnuté
služby neuhradila riadne a včas , čím sa dostala do omeškania. Na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o.. ako postupcom a spoločnosťou žalobcu :
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. , IČO:35 831 154 ako postupníkom dňa 13.06.2016 bola pohľadávka vočižalovanej z titulu nezaplatených dlžných faktúr 189,64,- eur s prísl. postúpená spoločnosti žalobcu:
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. IČO:35 831 154. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, § 3
nar.vl.č.87/1995 Z.z. platného do 31.01.2013 a platného po 1.02.2013 si žalobca uplatnil zákonný úrok

z omeškania. Po postúpení predmetnej pohľadávky žalovaná uhradila dlžnú sumu v časti 46,50,- eur
nasledovne: úhrada 15,50,-eur na účet žalobcu dňa 28.07.2016, úhrada 15,50,- eur na účet žalobcu
dňa 31.08.2016, úhrada 15,50,-eur na účet žalobcu dňa 02.11.2016.

2. Podľa ust. § 116 ods. 2 CSP , ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom

podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

3. Žalovaná zásielky súdu na adrese trvalého pobytu nepreberala ( l.č. 34 a sa vrátila súdu dňa
12.04.2018 a z adresy zamestnávateľa (l.č. 45) s oznamom „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“).

Súd vykonal lustráciu osoby žalovanej v registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni a v ZVJS. Dožiadané
bolo OR PZ Bratislava IV za účelom zistenia pobytu a doručenia žaloby s prílohami. Listom zo dňa
21.9.2018 (l.č.53) bolo súdu oznámené, že sa po opakovaných pokusoch zásielku nepodarilo doručiť.
Súd postupoval v danej veci podľa ust. § 116 CSP (oznámenie bolo zverejnené dňa 07.12.2018 -
písomnosť sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia a to aj keď sa adresát

o tom nedozvie l.č. 59-60).
4. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa ust. § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie
je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000,- eur. Súd oznámil verejné
vyhlásenie rozsudku dňa 31.01.2019.

6. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

7.Súdmalzanespornepreukázanézpredloženýchlistinnýchdôkazov,ženazákladeZmluvyopripojení

podľa ust. § 44 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách medzi právnym, predchodcom
žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o., a žalovaným, právny predchodca žalobcu poskytol a
sprístupnil žalovanej verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., za podmienok stanovených predmetnou Zmluvou o pripojení za čo sa
žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby.

8. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o., verejné elektronické komunikačné služby žalovanej
poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy o pripojení
vystaviladoručilžalovanémufaktúry:Faktúruč.1092865394sdátumomsplatnostido16.03.2015,ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 63,72,-eur, Faktúru č. 1094915062 s

dátumom splatnosti do 15.04.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 65,72,- eur, Faktúru č. 1096944473 s dátumom splatnosti do 15.05.2015, ktorej dlžná suma ku
dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 60,20,- eur.

9. Žalovaná v rozpore so zmluvnými dojednaniami Zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za poskytnuté

služby O2 Slovakia s.r.o. neuhradil riadne a včas , čím sa dostal do omeškania. Na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o.. ako postupcom a
spoločnosťou žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO:35 831 154 ako postupníkom dňa 13.06.2016
bola pohľadávka voči žalovanej z titulu nezaplatených dlžných faktúr 189,64,- eur s prísl. postúpená
spoločnosti žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o. IČO:35 831 154. Po postúpení predmetnej

pohľadávky žalovaná uhradila dlžnú sumu v časti 46,50,- eur nasledovne: úhrada 15,50,-eur na účet
žalobcu dňa 28.07.2016, úhrada 15,50,- eur na účet žalobcu dňa 31.08.2016, úhrada 15,50,-eur na účet
žalobcu dňa 02.11.2016.10. Podľa ust. § 217 ods. 1CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia
o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

11. Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy), veriteľ môže
svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

12. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy), s postúpenou
pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

13. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

14. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

15. Podľa ust. § 44 ods. 1 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

16. Listinnými dôkazmi bol nesporne ustálený skutkový stav a to, že na základe Zmluvy o pripojení

podľa ust. § 44 a nasl. zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou: O2 Slovakia s.r.o., a žalovanou,
právnypredchodcažalobcuposkytolasprístupnil žalovanémuverejnéelektronickékomunikačnéslužby
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., za podmienok stanovených
predmetnou Zmluvou o pripojení za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované

služby. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanej poskytol a
sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy o pripojení vystavil
a doručil žalovanému faktúry: Faktúru č. 1092865394 s dátumom splatnosti do 16.03.2015, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 63,72,- eur, Faktúru č. 1094915062
s dátumom splatnosti do 15.04.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala

sumu 65,72,- eur, Faktúru č. 1096944473 s dátumom splatnosti do 15.05.2015, ktorej dlžná suma ku
dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 60,20,- eur.
17. Spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. (právny predchodca žalobcu) verejné elektronické telekomunikačné
služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, žalovaná mu v rozpore so zmluvnými
dojednaniami Zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradila riadne a včas , čím

sa dostal do omeškania.

18. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o.. ako
postupcom a spoločnosťou žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o. , IČO:35 831 154 ako postupníkom
dňa 13.06.2016 bola pohľadávka voči žalovanej z titulu nezaplatených dlžných faktúr 189,64,- eur s prísl.

postúpená spoločnosti žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o. IČO:35 831 154. Po postúpení predmetnej
pohľadávky žalovaná uhradila dlžnú sumu v časti 46,50,- eur nasledovne: úhrada 15,50,- eur na účet
žalobcu dňa 28.07.2016, úhrada 15,50,- eur na účet žalobcu dňa 31.08.2016, úhrada 15,50,- eur na
účet žalobcu dňa 02.11.2016. Žalovaná si uplatnila úrok z omeškania podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho
zákonníka. Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv

veriteľa a povinností dlžníka, ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním nastáva zo
zákonazmenaobsahuprávnehovzťahu,apopritrvajúcejpovinnostisplniťzáväzokvznikloajnovéprávo
a povinnosť, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie . Žalovaná porušila svoju povinnosť
plniť riadne a včas v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve. Žalobca vyzval žalovanú k úhradedlžnej sumy. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis k Občianskemu zákonníku,
ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov ( § 3), ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

19. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením
záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). S poukazom na ustálený skutkový stav je nesporné,
že žalovaný sa dostal s plnením dlhu do omeškania, a preto ho súd podľa citovaného ustanovenia
zaviazal na zaplatenie istiny 143,14,- eur, spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 63,72.-

eur od 17.03.2015 do 28.07.2016 , spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 48,22.- eur od
29.07.2016do31.08.2016,spolus5,05%úrokomzomeškaniaročnezosumy32,72.-eurod01.09.2016
do 02.11.2016, spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 17,22.- eur od 03.11.2016 do
zaplatenia, spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 65,72.- eur od 16.04.2015 do zaplatenia,
spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 60,20.- eur od 16.05.2015 do zaplatenia a to všetko
do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku (úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom

plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil).

20. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Podľa ust. 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Podľa ust. § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

25. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur (l.č. 29). O náhrade trov konania súd rozhodol
v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% .O výške náhrady

trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).