Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 1, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/413/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204511
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7815204511.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou,
advokátkou, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnému H. X., A.. XX.XX.XXXX, S.
W. L. XX, XXX XX L., vedenej u súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej, Exekútorský úrad so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, o vymoženie 639,26 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekučné konanie z a s t a v u j e ,

II. súdnej exekútorke trovy tohto konania a povinnému ich náhradu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom, doručeným súdnej exekútorke dňa 31.03.2015, domáhal vykonania
exekúcie na vymoženie pohľadávky od povinného, na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho

rozhodcovského súdu zriadeného pri spoločnosti ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s.

2. Tunajší súd uznesením sp. zn. 8Er/413/2015-65 zo dňa 25.11.2015 žiadosť súdnej exekútorky o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci zamietol. Voči tomu uzneseniu
podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil
a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Odvolací súd uznesením sp. zn. 16CoE/234/2016-85 zo dňa 19.10.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 08.12.2016, napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil a stranám náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal.

4. V zmysle ust. § 243h ods. 1 Zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej

v texte len ako „Exekučný poriadok“) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

6. Z dôvodu vyššie uvedeného súd predmetné exekučné konanie zastavil.

7. V zmysle ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. (ust. § 9a ods. 4 Exekučného poriadku)9. Podľa ust. § 255 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.
s. p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo v veci.

10. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

11. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie danej exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného

titulu, z dôvodu ktorého súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol a následne exekučné konanie zastavil, teda oprávnený procesne (nepochybne) zavinil
zastavenie tohto exekučného konania, má právo na náhradu trov tohto (exekučného) konania povinný.
Povinný si však náhradu týchto trov (doposiaľ) neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

12. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnej exekútorke, pretože v rámci

predmetného konania nebola zo strany súdu vykonaním exekúcie poverená, pričom súdna exekútorka
môže v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia
súdu na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.