Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 21, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318202407
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318202407.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou, v spore žalobcu:

KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 31595545, so sídlom Štefánikova 17,
Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému:
U. D., X.. XX.X.XXXX, D. XXX, X. G., o zaplatenie 473,33 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 473,33 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne
zo sumy 473,33 Eur od 23.5.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú je
p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi žalovaný.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 473,33 Eur, úrok z omeškania 5% ročne zo
sumy 473,33 Eur od 23.5.2016 do zaplatenia ako i k náhrade trov konania. V písomnej žalobe uviedol,
že uzatvoril so žalovaným Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX ako poistenie zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, zn. Y. V. O. XX XXT XXX/-/.-, Y.: T.. Zmluvnými stranami
bola dohodnutá výška ročného poistného 562,52 Eur, so splatnosťou poistného v zmysle zmluvných
dojednaní poistnej zmluvy. Žalovaný nezaplatil Žalovaný nezaplatil žalobcovi dojednané štvrťročné
splátky poistného. Splatnosť poistného nastala dňa 21.4.2016. Z dôvodu nezaplatenia dojednaných
splátok poistného, poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
zaniklo podľa ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov dňa

21.5.2016 t.j. uplynutím jedného mesiaca od splatnosti poslednej dohodnutej splátky poistného v rámci
príslušného poistného obdobia. Žalobca listom zo dňa 29.12.2017 oznámil žalovanému zánik poistenia
a zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poisteného do zániku poistenia v sume 473,33 Eur.
Žalovaný svoj dlh z titulu nezaplateného poistného žalobcovi do dnešného dňa nezaplatil, voči žalobcovi
je tak v omeškaní so zaplatením sumy 473,33 Eur odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.

2. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 16.7.2018 pod č.k. 7C/31/2018-16. Platobný

rozkaz uznesením OS Levice zo dňa 2.8.2018 pod č.k. 7C/31/2018-21 bol zrušený v zmysle § 267 ods.
3 CSP, keďže voči platobnému rozkazu žalovaný podal zákonom stanovenej lehote odpor. Uviedol, že
nesúhlasí s výškou dlhu vyčíslenou žalobcom, ktorá nezodpovedá zaplateným splátkam dohodnutým
podmienkam.3. Žalobca v písomnom vyjadrení k odporu uviedol, že v rozpore so zmluvnými dojednaniami poistnej
zmluvy žalovaný nezaplatil žalobcovi dojednané splátky poistného. Splatnosť poistného nastala dňa

21.04.2016. Podľa ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov
poistenie (ďalej len „zákon o PZP“) poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca
od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zanikne uplynutím

tejto doby. V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zaniklo dňa 21.05.2016, a to uplynutím jedného mesiaca od splatnosti
poslednej dohodnutej splátky poistného v rámci príslušného poistného obdobia. Zároveň poukázali
na Všeobecné poistné podmienky pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, ktorá sú neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy a kde sa uvádza, že v prípade
platenia poistného formou splátok zanikne poistenie nezaplatením zostávajúcej časti poistného do

jedného mesiaca od splatnosti poslednej dohodnutej splátky v rámci príslušného poistného obdobia.
Rozložením poistného na splátky nedochádza k zmene poistného obdobia, ktorým zostáva jeden
kalendárny rok. Z toho vyplýva, že žalobca nebol oprávnený považovať platenie celého ročného
poistného skôr ako v deň splatnosti poslednej dohodnutej splátky. Vzhľadom na uvedené žiadali podanej
žalobe v celom rozsahu vyhovieť.

4. Súd vyzval žalovaného uznesením zo dňa 18.9.2018 pod č.k. 7C/31/2018-37 k vyjadreniu sa k
podaniu žalobcu a označeniu dôkazov na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný uznesenie prevzal dňa
24.9.2018, v stanovenej lehote sa nevyjadril.

5. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2000 eur,
skutkové tvrdenia strán boli sporné iba ohľadom výšky uplatnenej pohľadávky, pričom prejednávaný
spor, v ktorom ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci bolo možné rozhodnúť len na
základe predložených listinných dôkazov, súd v súlade s ust. § 177 ods. 2 písm. a) CSP spor prejednal
a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 21.12.2018, miesto a čas

jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Strany sa na verejné vyhlásenie
rozsudku nedostavili. Po vykonaní dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd zistil tento
skutkový a právny stav:

6. Strany sporu konania uzatvorili poistnú zmluvu, poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla dňa 14.7.2015 a to pod číslom XXXXXXXXXX. Poistná zmluva bola
uzavretá so začiatkom poistenia od 21.7.2015 na dobu neurčitú. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať poistné
štvrťročne vo výške 140,63 Eur. Výška poistného ročne zodpovedala v úhrne sume 562,50 Eur. Žalobca
listom zo dňa 29.12.2017 oznámil žalovanému zánik poistnej zodpovednosti a vyzval ho k úhrade

dlžného poisteného vo výške 473,33 Eur a to v lehote 15 dní od doručenia oznámenia.

7. Podľa §-u 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve

dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

8. Podľa §-u 11 ods. 11 cit. zák., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku

dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

9. Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10. Na základe prevedeného dokazovania súd mal preukázané, že strany sporu uzatvorili zmluvu, v

ktorej bola zakotvená povinnosť žalovaného platiť štvrťročné poistné vo výške 140,63 Eur. Žalovaný
neuhradil splátky poistného splatné dňa 21.7.2015, 21.10.2015, 21.1.2016 a 21.4.2016. Nakoľko splátka
poistného splatná dňa 21.4.2016 bola poslednou štvrťročnou splátkou poistného v danom ročnom
poistnom období (od 21.4.2016 do 20.7.2016) dňom 21.4.2016 začala plynúť jednomesačná lehota prezánik poistenia. V dôsledku neuhradenia poistného, poistná zmluva zanikla dňom 21.5.2016. Žalobca
i napriek nezaplateniu ručil žalovanému do doby zániku za prípadné škody ktoré mu mohli vzniknúť
v dôsledku poistných udalostí za predpokladu, že boli kryté poistnou zmluvou. Žalobca má nárok v

zmysle cit. ustanovenia §-u 11 ods. 11 na poistné do 21.5.2016 v sume 473,33 Eur (splátka 140,63
Eur za obdobie 21.7.2015-20.10.2015, splátka 140,63 Eur za obdobie 21.10.2015-20.1.2016, splátka
140,63 Eur za obdobie od 21.1.2016-20.4.2016 a pomerná časť splátky vo výške 51,44 Eur za obdobie
21.4.2016-21.5.2016). Z uvedeného dôvodu súd podanej žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

11. Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

12. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania výška úrokov z
omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Nakoľko žalovaný neuhradil žalobcovi pohľadávku a so zaplatením peňažného dlhu sa dostal do
omeškania, súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 473,33 Eur počnúc
dňom 23.5.2016, ktorým dňom sa dostal žalovaný v zmysle neuhradenia splátok a dôsledku toho zániku

poistenia preukázateľne do omeškania s plnením dlhu.

15. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatný uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17.Onáhradetrovkonaniasúd rozhodolpodľa§255ods.1CSPtak,žežalobcovi,ktorýmalvoveciplný
úspech, priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovanému t.j. 100%. O výške náhrady trov

konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočnostíf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený (žalobca) môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).

V Leviciach, dňa 21.12.2018