Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318201429
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318201429.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou v právnej veci žalobcu :

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova č.4, Bratislava, IČO:
00585441, zastúpený JUDr. Félixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Dvořákovo námestie č.8/A,
Bratislava, proti žalovanému : X. L., narodený XX.XX.XXXX, bytom E. č. XX, o zaplatenie 79,22 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 79,22 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.a.
od 13.05.2015 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 26.02.2018, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu 79,22 eur s príslušenstvom, z titulu poistnej zmluvy.

2. V žalobe tvrdil, že so žalovaným uzatvoril dňa XX.XX.XXXX poistnú zmluvu pre poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. V poistnej zmluve dohodli
spôsob platenia poistného polročne, žalovaný svoju povinnosť nesplnil. Poistenie zodpovednosti zaniklo
nezaplatením poistného , žalobca si uplatnil nárok na poistné do zániku, do XX.XX.XXXX vo výške 79,22

eur.

3. Ako dôkazy označil poistnú zmluvu, oznámenie o zániku poistenia nezaplatením poistného a
upomienka.

4. Žalovaný sa ku žalobe písomne nevyjadril.

5. V zmysle § 788 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. V zmysle § 795 Občianskeho zákona
povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak
nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy alebo neskôr. Ustanovenie § 796
Občianskeho zákona stanovuje povinnosť toho, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu platiť poistné,

a to za dohodnuté poistné obdobia. Ak nebolo dohodnuté inak, je poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.6. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného

mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 11 citovaného zákona ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú

časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

8. Súd považoval za preukázané, že strany sporu uzavreli dňa XX.XX.XXXX poistnú zmluvu, predmetom
ktorej bolo postenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla L. XXX V.. V
poistnej zmluve nebola dojednaná dlhšia lehota pre zánik poistenia a podľa Všeobecných poistných

podmienok pre poistenie zodpovednosti bolo celé poistné splatné v deň splatnosti poslednej splátky
poistného. Poistné zaniklo v zmysle ustanovenia § 9 ods. 4 zákona dňa XX.XX.XXXX.. Z predmetnej
poistnej zmluvy vznikol žalobcovi nárok na pomernú časť poistného, teda na zaplatenie dlžného
poistného vo výške 79,22 eur. Súd preto rozhodol v zmysle citovaných ustanovení a zaviazal žalovaného
k úhrade dlžnej sumy.

9. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovaného ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej
výške od XX.XX.XXXX (po splatnosti poistného) do zaplatenia.

10. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru je
úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci úspech, preto súd zaviazal žalovanú ku náhrade trov konania
v plnej výške. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.