Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 20, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119203165
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bajužík
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119203165.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: R.. J. L., W.. XX.XX.XXXX, F. H. W. XE/XXXX, XXX XX F.
- L. Y., zastúpeného Mgr. Michaelou Janečkovou, advokátkou, Osuského 1651/32, 851 03 Bratislava -
Petržalka, proti žalovanému: Y.. Y. L., W.. XX.XX.XXXX, F. S. XX, 080 01 Prešov, o nárok na náhradu
za užívanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Prešov dňa 12.02.2019 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť mu sumu vo výške 16.533,28 Eur titulom náhrady
za užívanie nehnuteľnosti.

2. Súd výzvou zo dňa 25.02.2019 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku

za návrh v sume 991,50 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v
určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcovi bola výzva doručená dňa 26.02.2019, avšak
k úhrade súdneho poplatku nedošlo.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,

odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti
na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto
podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, a keďže

v danom prípade nejde o konanie taxatívne uvedené v ustanovení § 10 ods. 2 ZoSP a súdny poplatok
žalobca nezaplatil v lehote určenej súdom, súd konanie zastavil, a teda rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Pokiaľ ide o nárok na náhradu trov konania (a zároveň o výšku tejto náhrady)
vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným, súd v predmetnej veci rozhodovať nebude, keďže konanie

bolo zastavené v takom štádiu konania a z takého dôvodu, v prípade ktorého ide výlučne o vzťah medzištátom a poplatníkom (žalobcom) a nie o vzťah strán sporu. Rozhodovanie ohľadne ich vzájomného
vzťahu, pokiaľ ide o náhradu trov konania, teda nie
je potrebné.

Poučenie:

Podľa§239CSPprotiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti
a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné.
Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
Podľa 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.
Podľa § 250 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.