Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Csp/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116215943
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116215943.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia, s. r. o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom, so sídlom Karadžičova 8, P. O. Box 205, Bratislava, proti žalovanému: Y. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. č. d. XXX, o zaplatenie 884,86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.07.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť

884,86 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že pôvodný žalobca, Consumer Finance Holding
a. s. so žalovaným uzatvorili dňa 30.05.2012 zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky 1.340,16 Eur. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný
splácať pôžičku v pravidelných 48 mesačných splátkach v sume 27,92 Eur. Do dnešného dňa (pozn.
súdu ku dňu podania žaloby) uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy sumu 167,52 Eur. Vzhľadom
na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky
riadne a včas t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 07.08.2013 listom -

predžalobná upomienka - vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do
dnešného dňa žalovaná dlžné splátky neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu
predstavuje sumu 884,86 Eur. Žalobca si uplatnil zákonné úroky z omeškania a neuplatnil si zmluvnú
pokutu, ktorá je evidovaná v priloženom prehľade splátok a úhrad ako „pokuta omeškanie“ a „pokuta
sankcia“. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný uhradiť sumu 1.052,38 Eur. Na základe vyššie
uvedeného,celkovúvýškudlžnejsumyžalovanéhotvoríistina(1.052,38Eur)plusnákladynavymáhanie
pohľadávky (0,-Eur) mínus prijaté úhrady (167,52 Eur), 884,86 Eur.

2. Uznesením č. k. 33Csp/12/2016 - 17 zo dňa 10.02.2017 súd na návrh pôvodného žalobcu pripustil
zmenu subjektu konania na strane žalobcu v prospech Intrum Justitia Slovakia s. r. o.; uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 28.03.2017.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Súd postupoval v súlade s § 297 písm. b) v spojení s § 219 ods. 3 C.s.p., keď na prejednanie veci
nenariaďoval pojednávanie, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšiehosúdu dňa 07.12.2018 s tým, že dňa 31.01.2018 o 13:00 hod. v pojednávacej miestnosti č. 242 bude
vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

5. Súd sa oboznámil so žalobou, Žiadosťou/zmluvou č. XXXXXXX o aktiváciu o poskytnutie pôžičky zo
dňa 30.05.2012, Všeobecnými obchodnými podmienkami ( SLPO) platnými od 01.10.2010, Prehľadom
splátok a úhrad, Predžalobnou upomienkou zo dňa 07.08.2013, ako aj ostatným spisovým materiálom
na vec sa vzťahujúcim a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

6. Zo Zmluvy č. XXXXXXX o poskytnutí pôžičky zo dňa 05.04.2012 vyplýva, že ju uzavrel žalovaný
ako spotrebiteľ, keďže nie je vymedzené iné jeho postavenie, s právnym predchodcom žalobcu ako
dodávateľom. Predmetom pôžičky bolo požičanie 800,-Eur s celkovými nákladmi spotrebiteľa vo výške
540,16 Eur, celková čiastka1.340,16,-Eur s dojednanou mesačnou splátkou vo výške 27,92 Eur, celkový
počet splátok 48, s termínom konečnej splatnosti 05/2016, RPMN 32 %, priemernou hodnotou RPMN
46,52 %.

7. Z predžalobnej upomienky zo dňa 07.08.2013 vyplýva výzva veriteľa na okamžité uhradenie všetkých
splátok jednorazovo vo výške 1.192,17 Eur s upozornením, že ak do troch dní od doručenia tejto
upomienky nedôjde k úhrade dlhu, bude Consumer Finance Holding, a. s. uvedenú pohľadávku spolu
s príslušenstvom vymáhať.

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 132/2013 Z. z., účinného
v čase poskytnutia úveru (ďalej len „ zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

9. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

10. Podľa § 9 ods. 1 veta prvá zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu.

11. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanúistinuapríslušnýúrokpodľa§13ods.3,akoajovýškeúrokuzadeňaleboospôsobejejvýpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. Podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považujezabezúročnýabezpoplatkov,akzmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitostipodľa
§ 9 ods. 2 písm. a/až k/, r/ a y/.

13. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov ( ďalej len „zákon o
ochrane spotrebiteľa“), orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu
na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho
premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať

plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto
skutočností dovolával.

14. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov platného a
účinného v čase vzniku úverového vzťahu ( ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Podľa § 53d Občianskeho zákonníka, spotrebiteľská zmluva, ktorá obsahuje neprijateľnú zmluvnú

podmienku v znení, ako je uvedená vo výroku rozhodnutia súdu a jej uzavretie bolo dosiahnuté za
použitia nekalej obchodnej praktiky alebo úžery, je neplatná.

17. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

18. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

19. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka (účinného od 1.11.2008), ak ide o plnenie zo
spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565
najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

20. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

21. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565) začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

22. Ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, je dlžník povinný uhradiť každú splátku k dohodnutému

termínu. Splatnosť jednotlivých splátok neovplyvňuje splatnosť celého dlhu. Premlčanie sa v zmysle
§ 103 veta prvá Občianskeho zákonníka viaže na jednotlivé splátky a nie na celý dlh. V prípade, ak
niektorá splátka nie je včas zaplatená, môže byť dohodnuté, prípadne stanovené rozhodnutím tzv. strata
výhody splátok. Predčasnú splatnosť peňažného záväzku môže veriteľ za podmienok stanovených v §
53 ods. 9 v spojení s § 565 Občianskeho zákonníka vyvolať jednostranným právnym úkonom. Ak toto

právo nevyužije, celý dlh sa bude premlčiavať odo dňa zročnosti jednotlivých splátok. Situácia sa zmení,
ak veriteľ účinne uplatní zaplatenie celej pohľadávky naraz tým, že vyzve dlžníka na zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky (pričom v danom prípade podľa cit. § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka, keďže ide o spotrebiteľský vzťah, tak môže vykonať najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky, za súčasného upozornenia spotrebiteľa v stanovenej lehote na

uplatnenie tohto práva), začína plynúť premlčacia lehota odo dňa zročnosti tej nesplnenej splátky, pre
nesplnenie ktorej veriteľ právo na zosplatnenie celého nezaplateného dlhu v zmysle § 565 Občianskeho
zákonníka využil.

23. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a

žalovaným bol uzavretou Zmluvou č. XXXXXXX o poskytnutie pôžičky zo dňa 30.05.2012 založený
spotrebiteľský vzťah, v ktorom žalovaný vystupuje ako spotrebiteľ a žalobca ako dodávateľ. Žalobca
poskytol žalovanému úver vo výške 800,-Eur s dojednanou odplatou označenou ako celkové náklady
spotrebiteľa vo výške 540,16 Eur. Úver sa žalovaný zaviazal splatiť v splátkach, vo výške 27,92 Eurmesačne vždy k 20temu dňu v mesiaci ( vyplýva z článku 6.2 Všeobecných obchodných podmienok).
Prvýkrát žalovanému vznikla povinnosť úhrady k 20.06.2012. Žalovaný uhradil šesť splátok, do
omeškania sa dostal so siedmou splátkou splatnou dňa 20.12.2012 ako aj ostatnými nasledujúcimi, čím

sa dostal do omeškania. Z prehľadu splátok a úhrad v spojení s predžalobnou upomienkou vyplýva, že
žalobca pristúpil k predčasnému zosplatneniu úveru dňa 07.08.2013, následkom čoho bolo povinnosťou
žalovaného zaplatiť zosplatnených 661,50 Eur. Z uvedeného má súd za to, že predžalobná upomienka
zo dňa 07.08.2013 je výzvou na úhradu celého mimoriadne zosplatneného dlhu, nakoľko v tom čase
boli splnené zákonné podmienky veriteľa na mimoriadne zosplatnenie celého úveru. Najneskôr možná

splátka, pre ktorú žalobca mohol pristúpiť k zosplatneniu celého do budúcna splatného úveru žalobca v
súlade s § 53 ods. 9 v spojení s § 565 Občianskeho zákonníka, bola splátka splatná dňa 20.04.2013.
Z uvedeného zároveň vyplýva, že premlčacia doba pre súdne uplatnenie si zosplatneného dlhu začala
plynúť dňa 20.04.2013 a uplynula dňom 20.04.2016. Žaloba bola na súd podaná dňa 12.07.2016, teda
po uplynutí trojročnej premlčacej doby.

24. Súd z úradnej povinnosti prihliadol ( toho času platné a účinné ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007
Z. z.) na oslabený nárok žalobcu uplatnený v neprospech žalovaného spotrebiteľa a preto žalobný návrh
spočívajúci v úvere, úroku, poplatkoch spolu s úrokom z omeškania ako nedôvodný zamietol z dôvodu
jeho premlčania.

25. Súd skúmal každú žalovaným neuhradenú splátku pred zosplatnením úveru osobitne, pre ktoré z
dôvodu ich splatnosti pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti plynie samostatná trojročná premlčacia
doba odo dňa ich splatnosti a došiel k záveru, že neuhradené splátky splatné dňa 20.01.2013 až
20.06.2013 sú premlčané. Splátka splatná dňa 20.07.2013 premlčaná nie je, nakoľko žaloba bola
podaná pred uplynutím trojročnej premlčacej doby. Preto v tejto časti sa žaloba javila ako podaná

dôvodne. Preto súd preskúmal náležitosti zmluvy č. XXXXXXX o poskytnutie pôžičky a zistil, že zmluva
neobsahuje zákonnú náležitosť, a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom, s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splácania (§ 9 ods. 2 písm. k/ zákona o
spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu 30.05.2012). Zmluva totiž neobsahuje rozčlenenie

splátkyúverutak,abybolozrejmé,akáčiastkazcelkovejvýškysplátky27,92Eurpredstavujeistinu,úrok
a iné poplatky. Zákonom stanovené členenie a označenie jednotlivých zložiek úveru nie je svojvoľné.
Predstavuje prehľadné vymedzenie, aby sa dlžník ako spotrebiteľ dokázal zorientovať v ponuke a
zároveň aby nebolo možné, že si veriteľ bude voči nemu uplatňovať aj nároky, na ktoré nemá právo.
Absenciu niektorej z náležitosti uvedenej v § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zákonodarca

nesankcionujeneplatnosťou,aleposkytujespotrebiteľovišpecifickúochranuvtom,žeakniejeniektorýz
týchto údajov v písmene a) až k) a v písmene r) až y) uvedený v zmluve, spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov. Na vyhodnotenie, že zmluva je bezúročná a bez poplatkov, postačí
absencia aj len jednej náležitosti. Táto absencia rozčlenenia mesačnej splátky s uvedením výšky splátky
istiny, splátky úroku a splátky poplatkov po prijatí záveru, že zmluva je bezúročná a bez poplatkov, viedla

aj pri splátke splatnej dňa 20.07.2013 k záveru o nemožnosti priznať žalobcovi jej zaplatenie žalovaným,
nakoľko súd nemal ako ustáliť výšku istiny zo splátky 27,92 Eur, na ktorú mal žalobca dôvodný nárok.
Povinnosť tvrdenia znáša žalobca, ktorý v žalobe, v zmluve o poskytnutí pôžičky, ani v prehľade splátok
a úhrad či v ostatnom spisovom materiáli neuviedol, aká je výška mesačne splácanej istiny v splátke
27,92 Eur. Súd pre neunesenie povinnosti tvrdenia žalobcom a neurčitosť zloženia mesačnej splátky

preto aj v tejto časti žalobu zamietol.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., keď náhradu trov konania súd priznal
žalovanému v plnom rozsahu. Vzhľadom na to, že žalobca si v súdnom konaní proti žalovanému
uplatňoval premlčanú pohľadávku, a zároveň pre splátku splatnú dňa 20.07.2013 išlo o uplatňovanie si

pohľadávky zo zmluvy bezúročnej a bez poplatkov, ktorá pre neurčitosť mesačnej splátky istiny bola
taktiež zamietnutá, mal súd za to, že žalovaný bol úspešný v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.