Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 4, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919200383
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919200383.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci účastníkov : A. C., Q.. C., H..

XX.XX.XXXX, R. C. N. N.Ľ. R. XXX, R..Č.. M., V.. D. XX/XX B. A. C., H.. XX.XX.XXXX, C. N. N. R. XXX
o manželské výživné takto

r o z h o d o l :

I./Návrh z a m i e t a .

II./Účastníkom sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1./Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 29.01.2019 domáhala rozhodnutia o povinnosti
manžela platiť na jej výživu sumu po 30,- € mesačne. Uviedla, že s manželom nevedú spoločnú
domácnosť. Odsťahovala sa od neho pre jeho agresivitu k sestre do obce Dobrá. Podala aj návrh na

rozvod manželstva. V súčasnosti poberajú spoločnú dávku v hmotnej núdzi.
2./Manžel sa k návrhu nevyjadril. Na pojednávanie sa nedostavil bez ospravedlnenia.
3./Súd vykonal vo veci dokazovanie výpoveďou navrhovateľky. oboznámením listinných dôkazov o
súčasných osobných, majetkových a zárobkových pomeroch účastníkov, oboznámením ich sobášneho
listu, pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. značky 8 Pc 7/2019 a zistil tento skutkový stav veci :
4./Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 12.01.1983, obaja ako slobodní. Vychovali sedem, toho
času, dospelých detí. Rodina žila v prenajatom dome v obci Veľké Trakany. Medzi manželmi boli

dlhoročné nezhody. V novembri 2018 manžel vyhodil navrhovateľku z domu a táto našla útočisko u
svojej sestry, kde sa zdržiava aj v súčasnosti.
Navrhovateľka je od 08.03.2004 vedená na úrade práce v evidencii nezamestnaných. Manžel bol
evidovaný od 24.05.2013 do 06.01.2019, kedy bol vyradený pre nespoluprácu.
Manželom bola priznaná spoločná dávka v hmotnej núdzi, ktorej výška v roku 2019 predstavuje sumu
259,40 €.
5./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.
Podľa ust. § 75 ods. 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi.
6/Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 12.01.1983,

ktoré doposiaľ formálne trvá. A. C. podala v januári 2019 návrh na rozvod manželstva. Konanie sa vedie
pod spisovou značkou 8 Pc 7/2019 a nie je skončené.7./ Na strane manžela A. C. Z. nie sú finančné možnosti platiť navrhovateľke manželské výživne. Životná
úroveň oboch manželov je v zásade rovnaká. Obaja sú nezamestnaní, nevlastnia žiaden majetok väčšej
hodnoty.

11./Zatakejtosituáciedospelsúdkzáveru,ženároknavrhovateľkynapriznanie manželskéhovýživného
nie je daný, preto jej návrh zamietol .
12./Trovy konania neboli účastníkom priznané. Navrhovateľka nemala v konaní úspech a manžel
náhradu trov konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),

podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch

vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.