Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 22, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Er/32/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7805201142
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Boroňová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7805201142.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Rožňava, so sídlom Štítnická 12, 048 01 Rožňava, IČO: 30 807 484, proti
povinnému:M.U.G.-W.,Z.O.A.M.XX,XXXXXF.,L.:XXXXXXXX,vedenejusúdnejexekútorkyJUDr.
Judity Jakobejovej, Exekútorský úrad so sídlom Kósu Schoppera č. 8, 048 01 Rožňava, o vymoženie
993,16 Eur (29.920,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnej exekútorke JUDr. Judite Jakobejovej trovy exekúcie vo výške 25,45 Eur,
zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnej exekútorke do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 * 002940 zo dňa 07.03.2005 poveril súd súdnu exekútorku vykonaním predmetnej

exekúcienazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúciezodňa19.11.2004,doručenéhosúdnej
exekútorke dňa 21.02.2005. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie oprávneného
č. k. 700-02-464-4105/2003 zo dňa 06.08.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.09.2003 a
vykonateľnosť dňa 06.09.2003.

Dňa 07.05.2014 súdna exekútorka predložila súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnila

oznámením oprávneného zo dňa 02.05.2014 o tom, že rozhodnutie, ktoré je v danej veci exekučným
titulom, už vzhľadom na uplynulý čas nie je možné vykonať, a tiež zistenou nemajetnosťou povinného.
Spolu so žiadosťou o zastavenie exekúcie súdna exekútorka predložila súdu vyčíslenie trov exekúcie,
ktoré si uplatnila vo výške 37,81 Eur + 20 % DPH.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, konania začaté pred 1. septembrom 2005
sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 238 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4
a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj
na konania začaté pred 1. septembrom 2005.V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňom 21.02.2005, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. augusta 2005 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len „zákon

o sociálnom poistení“), ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové
zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo
pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do
garančného fondu vznikla pred 1. januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003
splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do

31. decembra 2003.

Nakoľko z exekučného titulu, ktorým je v danej veci rozhodnutie oprávneného, ktorým bolo povinnému
predpísané na úhradu poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie, vyplýva, že
povinnosť povinného platiť poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie vznikla pred

1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 nebola splnená, súd v zmysle citovaného prechodného
ustanovenia § 277 ods. 1 zákona o sociálnom poistení vychádzal pri preskúmavaní predmetného
exekučného titulu z predpisov účinných do 31. decembra 2003, t. j. zo zákona č. 274/1994 Z. z. o
Sociálnej poisťovni v znení účinnom do 31. decembra 2003 (ďalej len „zákon o Sociálnej poisťovni“),
ktorý bol s účinnosťou od 1. januára 2004 zrušený zákonom o sociálnom poistení.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o Sociálnej poisťovni, pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie
a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

V zmysle citovaného ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni, rozhodnutie oprávneného,

ktorým bolo povinnému predpísané na úhradu poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové
zabezpečenie, možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.
Nakoľko zákon pre uskutočnenie výkonu rozhodnutia stanovil prekluzívnu lehotu, jej uplynutím sa
rozhodnutie, o výkon ktorého ide, stáva neúčinným, a na jeho podklade nemožno v exekúcii pokračovať.
V danom prípade je exekučným titulom rozhodnutie oprávneného č. 700-02-464-4105/2003 zo

dňa 06.08.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.09.2003. Lehota na uskutočnenie výkonu
predmetného rozhodnutia teda uplynula dňom 05.09.2013.

Na základe uvedených skutočností súd, vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie

exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 21.02.2005, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdna exekútorka spolu s podnetom na zastavenie exekúcie doručila súdu exekučný spis sp. zn. 12/05,
ako aj vyčíslenie a špecifikáciu trov exekúcie, ktoré si uplatnila vo výške 37,81 Eur s DPH a špecifikovala
nasledovným spôsobom:

1) Náhrada hotových výdavkov (podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky)

- poštovné (1 x 39,00 Sk ).......................................................................................1,29 €
2) Odmena exekútora podľa §196 a 199 Exekučného poriadku - § 14 ods. 1 vyhlášky:
písm. a):
- spracovanie žiadosti o udelenie poverenia.....................................1/2 hod.......3,32 €- spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie................................1 hod..........6,64 €
- spracovanie žiadosti pre DÚ, SP, ÚPSVaR, ODI Rožňava...........1 hod..........6,64 €
- súč. SK, SP, ODI, opakovane.........................................................1 hod..........6,64 €

- spracovanie vyúčtovania trov.........................................................1 hod..........6,64 €
Spolu:....................................................................................................................29,88 €
písm. b):
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.......................................................3,32 €
- doručenie Upovedomenia o začatí povinnému.................................................3,32 €

Spolu:......................................................................................................................6,64 €
Celkom spolu:..............................................................................................37,81 € + 20 % DPH

Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného priadku vyplýva
že pri výpočte trov exekúcie a ich priznaniu oprávnenému a súdnej exekútorke sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie

jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

V zmysle citovanej vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať úkony
exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné úkony,

ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom je
vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

Súdna exekútorka si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtovala sumu vo

výške 29,88 Eur, ktorá predstavuje odmenu za štyri a pol hodiny účelne vynaložených na exekúciu.
Na základe preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti,
predloženej súdnou exekútorkou, súd súdnej exekútorke nepriznal odmenu za 2 hodiny vynaložené na
úkony označené ako spracovanie žiadosti o udelenie poverenia a spracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie. Súd nemal preukázanú účelnosť času vynaloženého na vykonanie exekúcie pri uvedených

úkonoch, nakoľko tieto považuje za duplicitne uplatnené, keďže súdna exekútorka si uplatnila odmenu
aj podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky za získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie. Spracovanie žiadosti o udelenie poverenia je totiž nevyhnutnou
a bezprostrednou podmienkou získania poverenia na vykonanie exekúcie a rovnako spracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie je podmienkou doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Pokiaľ by

súd priznal súdnej exekútorke za úkon, za ktorý si uplatnila a za ktoré jej prináleží paušálna odmena, i
hodinovú odmenu, došlo by k duplicitne priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa.

Súd súdnej exekútorke nepriznal ani odmenu za 1 hodinu vynaloženú na úkon označený ako
spracovanie vyúčtovania trov exekúcie, keďže uvedený úkon nie je možné považovať za úkon

bezprostredne smerujúci k vykonávaniu exekúcie. Rovnaký záver vyplýva napríklad z uznesenia
Krajského súdu v Košiciach č. k. 11CoE/2/2012-59 zo dňa 16.04.2012. Spracovanie vyúčtovania
trov exekúcie je navyše výlučne v záujme súdnej exekútorky a má administratívny charakter. Podľa
citovaného ustanovenia § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Na základe uvedeného súd súdnej

exekútorke odmenu za tento čas nepriznal.

Nakoľko uskutočnenie a účelnosť úkonov označených ako spracovanie súčinnosti pre Daňový úrad
zo dňa 14.01.2010, Sociálnu poisťovňu zo dňa 14.01.2010, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
zo dňa 14.01.2010, Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Slovenskej republiky zo dňa 14.01.2010,

spracovanie súčinnosti pre Správu katastra zo dňa 14.01.2010, Sociálnu poisťovňu zo dňa 30.09.2010
a Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Slovenskej republiky zo dňa 30.09.2010, mal súd zo spisu
súdnej exekútorky, sp. zn. EX 12/05, za preukázané, súdnej exekútorke priznal v zmysle § 14 ods. 1
písm. a) vyhlášky odmenu za 2 aj začaté hodiny účelne vynaložené na ich uskutočnenie, t.j. odmenu
vo výške 13,28 Eur.

Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdna exekútorka uplatnila za úkony získanie poverenia
na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie. Zo spisu súdnej exekútorky bolo
preukázané uskutočnenie uvedených úkonov. Súd preto súdnej exekútorke v zmysle ustanovenia § 14ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal paušálnu
odmenu za dva úkony exekučnej činnosti vo výške 6,64 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdna exekútorka uplatnila náhradu poštových nákladov vo výške
1,29 Eur. Opodstatnenosť vynaložených poštových nákladov bola preukázaná poštovou doručenkou
založenou v spise súdnej exekútorke, sp. zn. EX 12/05, preto súd priznal súdnej exekútorke náhradu
poštových nákladov v uplatnenej výške, t.j. vo výške 1,29 Eur. Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnej
exekútorke náhradu hotových výdavkov vo výške 1,29 Eur.

Keďže súdna exekútorka je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria jej v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnej exekútorke trovy v celkovej výške 25,45
Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 4,24 Eur (20% zo sumy 21,21 Eur).

Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Keďže exekučný titul nadobudol

právoplatnosť dňa 05.09.2003 a návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
21.02.2005, súd má za to, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil a poskytol súdnej exekútorke
dostatočnú dobu na vymoženie pohľadávky vo výške 993,16 Eur (29.920,00 Sk) s príslušenstvom.
Trovy exekúcie teda v zmysle citovaného ustanovenia § 197 Exekučného poriadku znáša povinný.
Súdna exekútorka žiadala zastaviť predmetné konanie z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje

ani na úhradu trov exekúcie. K uvedenému súd uvádza, že na základe obsahu spisu, predloženého
súdnou exekútorkou, sp. zn. EX 12/05, súd nemal nemajetnosť povinného za dostatočne preukázanú,
keďže v spise sa nenachádzajú informácie či povinný je vlastníkom motorového vozidla, prípadne
zmienka o zisťovaní iného hnuteľného majetku povinného, taktiež vzhľadom na skutočnosť vyplývajúcu
zo živnostenského registra, z ktorého vyplýva, že povinný nemá pozastavené ani ukončené oprávnenie

na podnikanie a vzhľadom na produktívny vek povinného, z dlhodobého hľadiska v budúcnosti existuje
predpoklad nadobudnutia majetku podliehajúceho exekúcií. Na tomto základe súd uložil povinnosť
nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 25,45 Eur povinnému.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinný je povinný nahradiť súdnej

exekútorke trovy exekúcie vo výške 25,45 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Rožňava, proti časti výroku o zastavení exekúcie.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku proti výroku o náhrade trov konania nie je možné podať
odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku, rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.