Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202446
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418202446.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: V. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. V. XXX, E.
I., právne zast.: JUDr. Samuel Baránik, advokát, so sídlom: Podjavorinskej 7, Bratislava, proti žalovanej:
V.M.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomM..K.XX,J.onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á vo vzťahu k nehnuteľnosti: okres: Ž. G. I., obec: I. V., katastrálne územie: E.
I., zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, parcele registra „C“ č. XXXX, vyznačenej ako zastavané plochy

a nádvoria, o výmere XXXX m2:
- zdržať sa zásahov do vlastníckeho práva žalobcu vo forme výkopových prác a osádzaní prekážok,
ktoré by mohli byť oplotením,
- zasypať zeminou 4 jamy vykopané na tomto pozemku dňa 05.05.2018 vo vzdialenosti od seba 2 metre,
v rozmeroch dĺžka cca 40 cm x šírka cca 40 cm x hĺbka cca 40 cm a terén zrovnať do pôvodného stavu
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Súd žalovanú p o u č u j e o jej práve podať žalobu na U. A. Ž. G. I.P. vo veci samej, kde V. M.Á.,
nar. XX.XX.XXXX, bude žalobcom a V. Č., nar. XX.XX.XXXXbude žalovaným a predmetom ktorej bude
určenie vlastníctva k časti nehnuteľnosti: okres: Ž. G. I., obec: I. V., katastrálne územie: E. I., zapísanej
na liste vlastníctva č. XXX, parcele registra „C“ č. XXXX, vyznačenej ako zastavané plochy a nádvoria,

o výmere XXXX m2.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 17.05.2018 doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“)
prostredníctvom svojho zástupcu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Žalobca sa návrhom
na nariadenie neodkladného opatrenia domáha, aby okresný súd uložil povinnosť žalovanej zdržať

sa zásahov do vlastníckeho práva žalobcu k nehnuteľnosti: okres: Ž. G. I., obec: I. V., katastrálne
územie: E. I., zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, parcele registra „C“ č. XXXX, vyznačenej ako
zastavanéplochyanádvoria,ovýmere2389m2(ďalejlen„nehnuteľnosťžalobcu“)voformevýkopových
prác a osádzaní prekážok a terén zrovnať do pôvodného stavu. Žalovaná je sestrou žalobcu. Žalobca
svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil skutočnosťou, že nehnuteľnosť žalobcu
hraničí s nehnuteľnosťou žalovanej, ktorá dňa 05.05.2018 spolu s najatými brigádnikmi vstúpila na

neoplotený pozemok žalobcu a začala vymeriavať vzdialenosť do vnútra pozemku žalovaného, kde
žalovaná plánovala postaviť plot medzi nehnuteľnosťou žalobcu a svojou nehnuteľnosťou. Následne
najatí brigádnici začali na pozemku žalobcu kopať 4 jamy na plot vo vzájomnej vzdialenosti 2 metre od
seba a o rozmeroch cca 40 cm x 40 cm x 40 cm, pričom 2 jamy boli vykopané priamo na príjazdovej ceste
žalobcu. Ešte počas prítomnosti žalovanej, žalobca privolal políciu, ktorá obe strany vypočula, situáciu
zdokumentovala a odporučila žalobcovi obrátiť sa na súd. Následne žalovaná opustila nehnuteľnosť

žalobcu. Žalobca vyhľadal starostu obce E. I., ktorý mu dal výstražnú pásku s nápisom „Zákaz vstupu“,ktorá bola umiestnená na hranici pozemku žalobcu a žalovanej, aby nedošlo ku škode na zdraví alebo
majetku.

2. Žalobca v návrhu ďalej uvádza, že dňa 21.05.2018 žalovaná opätovne vstúpila na jeho pozemok,
roztrhala výstražnú pásku a ponechala na pozemku žalobcu pri vykopaných jamách tuje s tým,
že ňou budované oplotenie bude mať charakter živého plotu. Jamy ostali naďalej nezasypané a
nezabezpečené.

3. Dňa 02.06.2017 bol žalobca predvolaný na U. Ú. Ž. G. I., katastrálny odbor, vo veci prejednania
žiadosti žalovanej, požiadala odbor o zmenu údajov katastra tak, že časť z pozemku žalobcu by sa
priznala do vlastníctva žalovanej, pretože údajne pozemok žalovanej má o 308 m2 menšiu výmeru.
Žalovaná tvrdila, že chýbajúcu výmeru 308 m2 jej mal darovať otec žalobcu a žalovanej. Žalobca o
akomkoľvek takomto darovaní žiadnu vedomosť nemá a žiadal, aby sa hranice pozemkov nemenili.
Kataster nezistil, že by bol akýkoľvek dôvod meniť na začatie konania o oprave chýb v katastri a s

prípadnými nárokmi žalovanú odkázal na súd.

4. Súd lustráciou v súdnom registri nezistil, že by bola v minulosti podaná žaloba, v ktorej by na strane
sporových strán vystupovali rovnakí účastníci, poprípade ako v konaní vedenom pod sp. zn. XC/XX/
XXXX o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami.

12. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.

Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

13. Podľa § 126 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“)
vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä
sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

14. Podľa § 70 ods. 2 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k
nehnuteľnostiam (ďalej len „katastrálny zákon“) údaje katastra, a to údaje o právach k nehnuteľnostiam,
parcelné číslo, geometrické určenie nehnuteľnosti, druh pozemku, geometrické určenie a výmerakatastrálneho územia, názov katastrálneho územia, výmera poľnohospodárskej jednotky alebo lesnej
hospodárskej jednotky, alebo organizačnej jednotky, údaje o základných a podrobných polohových
bodových poliach, údaje o bodových poliach, ako aj štandardizované geografické názvy sú hodnoverné

a záväzné, ak sa nepreukáže opak. Záväzným údajom katastra nie je druh pozemku evidovaného ako
parcela registra „E“.

15. Susedské vzťahy sú právne vzťahy medzi vlastníkmi a užívateľmi susediacich nehnuteľností. Podľa
§ 126 ods. 1 Občianskeho zákonníku má vlastník právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho

práva neoprávnene zasahuje. Súd mal z predložených dôkazov za preukázané, že konaním žalovanej
došlo k porušeniu vlastníckeho práva žalobcu. Túto skutočnosť potvrdzuje vyjadrenie U. Ú. Ž. G. I.,
katastrálny odbor, ktoré sa nachádza v spise na č. l. 12, ako aj vyjadrenie U. E. I., ktoré sa nachádza
v spise na č. l. 18.

16. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán sporu iba za

predpokladu, že sledovaný účel nemožno dosiahnuť inak. V danom prípade mal súd z listinných dôkazov
za preukázané, že sledovaný účel nemožno dosiahnuť iným spôsobom. Potreba neodkladnej úpravy
pomerov vyplýva zo súčasného stavu, kedy je vážne ohrozené vlastnícke právo žalobcu, čo vyplýva aj
z vyjadrenia U. Ú. Ž. G. I., katastrálny odbor v spojitosti s § 70 ods. 2 katastrálneho zákona.

17. Súd nariadeniu neodkladného opatrenia vyhovel v plnom rozsahu, pretože konaním žalovanej
došlo k výraznému zásahu do vlastníckeho práva žalobcu (vykopanie jám na prístupovej ceste) ako
aj ohrozeniu žalobcu, jeho rodiny a všetkých okoloidúcich nakoľko vykopané jamy neboli dostatočne
označené. Súd zároveň poučil žalovanú v zmysle § 337 CSP o možnosti podať žalobu o určenie
vlastníckeho práva k časti nehnuteľnosti.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým konanie končí.

21.Podľa§255ods.1CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. Nakoľko súd návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel v plnom rozsahu,
priznal súd žalobcovi náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.