Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201072
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418201072.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v právnej

veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s. so sídlom ul. Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava,
IČO: 00 151 700, proti žalovanému: C. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. T. č. XXXX/X, XXX XX R.,
o zaplatenie istiny 134,16,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 134,16,- eur a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 03.03.2018, podanou na Okresný súd Bratislava IV dňa 06.03.2018
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 134,16,- eur s príslušenstvom s odôvodnením, že
dňa 27.06.2015 uzatvorili žalobca a žalovaný poistnú zmluvu „Flexi život“, č. 0371467879 (návrh:
9810085179) s účinnosťou od 28.06.2015, na obdobie 18 rokov a na základe uzatvorenej poistnej
zmluvy bol žalovaný povinná platiť žalobcovi poistné v sume 132,70,- eur mesačne. Žalovaný (poistník)

poistnéneuhradilvtermínesplatnosti28.06.2015,vyzvalhožalobcalistomzodňa04.08.2015naúhradu
poistnéhovovýške132,70,-eursupozornením,žeaktotopoistnénebudeuhradenédojednéhomesiaca
odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne v zmysle ust. § 801 ods. 1, 2 Obč. zák. pre neuhradenie
poistného. Z dôvodu, že poistné nebolo uhradené, poistná zmluva zanikla dňa 28.09.2015. O zániku
poistenia žalobca informoval žalovaného listom zo dňa 21.10.2015 a zároveň ho vyzval na úhradu
dlžného poistného v sume 134,16,- eur za obdobie od 28.06.2015 do zániku poistenia 28.09.2015 (§
803 Obč. zák.). Žalobca nežiadal priznať úroky z omeškania (§ 517 OZ, nar.vl. č. 87/1995 Z. z.).

2. Žalovaný žalobu s prílohami a poučením a s výzvou na vyjadrenie sa k nemu neprevzal, zásielka sa
vrátila súdu dňa 03.10.2018 s oznamom „ neprevzatá v odbernej lehote“ (l.č. 27) Súd vykonal lustráciu
osoby žalovaného. V zmysle § 116 CSP zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
Oznámenie o žalobe s poučením o možnosti žalovaného prevziať si žalobu s prílohami v infocentre
Okresného súdu Bratislava IV, dňa 13.11.2018. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a uplatnený nárok
žalobcu nerozporoval.

3. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len CSP),

nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu 22.01.2019 a rozsudok
bol verejne vyhlásený dňa 31.01.2019 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a zistil
nasledujúci skutkový stav:

6. Z obsahu listinných dôkazov vyplýva, že dňa 27.06.2015 uzatvorili žalobca a žalovaný poistnú zmluvu
„Flexi život“, č. 0371467879 (návrh : 9810085179) s účinnosťou od 28.06.2015, na obdobie 18 rokov
a na základe uzatvorenej poistnej zmluvy bol žalovaný povinná platiť žalobcovi poistné v sume 132,70,-

eur mesačne.

7. Žalovaný (poistník) poistné neuhradil v termíne splatnosti 28.06.2015, vyzval ho žalobca listom zo
dňa 04.08.2015 na úhradu poistného vo výške 132,70,- eur s upozornením, že ak toto poistné nebude
uhradené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne v zmysle ust. § 801 ods. 1,

2 Obč. zák. pre neuhradenie poistného.

8. Z dôvodu, že poistné nebolo uhradené, poistná zmluva zanikla dňa 28.09.2015. O zániku poistenia
žalobca informoval žalovaného listom zo dňa 21.10.2015 a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného
poistného v sume 134,16,-eur za obdobie od 28.06.2015 do zániku poistenia 28.09.2015 (§ 803 Obč.

zák.).

9. Žalobca nežiadal priznať úroky z omeškania (§ 517 OZ, nar.vl. č. 87/1995 Z. z.).

10. Podľa ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11. Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12.Podľaust.§801ods.3Občianskehozákonníka,lehotypodľaodsekov1a2možnodohodoupredĺžiť.

13. Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

14. Podľa ust. § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú
bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

15. Je nesporné z predložených listinných dôkazov, že dňa 27.06.2015 uzatvorili žalobca a žalovaný
poistnú zmluvu „Flexi život“, č. 0371467879 (návrh : 9810085179) s účinnosťou od 28.06.2015, na
obdobie 18 rokov a na základe uzatvorenej poistnej zmluvy bol žalovaný povinná platiť žalobcovi poistné
v sume 132,70,-eur mesačne. Žalovaný (poistník) poistné neuhradil v termíne splatnosti 28.06.2015,
vyzval ho žalobca listom zo dňa 04.08.2015 na úhradu poistného vo výške 132,70,-eur s upozornením,

že ak toto poistné nebude uhradené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne v
zmysle ust. § 801 ods. 1, 2 Obč. zák. pre neuhradenie poistného.

16. Z dôvodu, že poistné nebolo uhradené, poistná zmluva zanikla dňa 28.09.2015. O zániku poistenia
žalobca informoval žalovaného listom zo dňa 21.10.2015 a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného

poistného v sume 134,16,-eur za obdobie od 28.06.2015 do zániku poistenia 28.09.2015 (§ 803 Obč.
zák.).17. S poukazom na ustálený skutkový stav, nakoľko žalovaný neuhradil v uvedenej lehote dlžné poistné
v plnej sume, súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžného poistného 134,16,- eur do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

18. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur (l.č. 23). Trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránenímpráva.Nakoľkosúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodujeonárokunanáhradutrov
konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je

nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v
akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,
hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej
procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité
výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne,

pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov
( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd
o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol
100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie