Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/604/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817206758
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Petrášová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817206758.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, IČO: 00492736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zst. JUDr. Vladimír Kán, advokát,
Námestie Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, proti povinnému: W. M. Š., I.. XX.XX.XXXX, Z. Q. XX,
XXX XX Q., o vymoženie 50,50 Eur istiny s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf
Krutý, Exekútorský úrad, so sídlom Záhradnícka 60, 82108 Bratislava, a o trovách konania, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu zastavuje.
II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.
III. Z aväzuje oprávneného uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením č. 5808009733 zo dňa 23.11.2017 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním exekúcie oprávneného proti povinnému na vymoženie 50,50 Eur istiny s príslušenstvom a
trov exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Rožňava
č.k. 15Ro/148/2010 zo dňa 23.11.2017.
2. Dňa 23.11.2018 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, Uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn.
30OdK/268/2018 zo dňa 25.10.2018, zverejnené v OV č. 211/2018 dňa 02.11.2018. Súdny exekútor
súčasne uviedol, že si uplatňuje náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.
3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 31.03.2017, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.
6. Z uznesenia sp. zn. 30OdK/268/2018 zo dňa 25.10.2018, má súd za preukázané, žepredmetným uznesením bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a za predbežného
správcu konkurznej podstaty bol predmetným uznesením ustanovený: Administrateur judiciaire -
Konkursverwalter Manik, so sídlom kancelárie Národná trieda 4, 040 01 Košice, zn. správcu: S1323.
7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
8. Pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz Uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn.
30OdK/268/2018 zo dňa 25.10.2018, pričom vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá je
peňažného charakteru, možno usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze, súd postupujúc v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení exekúciu zastavil.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
12.Podľa§200ods.3Exekučnéhoporiadku,Aksaexekúciazastavízdôvodu,ženamajetokpovinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
13. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.
14. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.
15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
17. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
18. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.19. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a špecifikoval ich nasledovným
spôsobom:
1. Paušálna odmena podľa § 14 a § 15 vyhlášky v minimálnej výške............ 33,19 Eur
DPH 20 %............................................................................................................ 6,64 Eur
Spolu trovy s DPH ........................................................................................... 39,83 Eur
20. Súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1
vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena
v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur. Vzhľadom na túto skutočnosť súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 Eur.
21. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené
o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške 39,83 Eur, zvýšenie o DPH teda
predstavuje sumu 6,64 Eur (20% zo sumy 33,19 Eur).
22. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške
39,83 Eur a na ich náhradu zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku oprávneného, nakoľko
k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.