Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118217783
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118217783.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1) Q. H.Z., S.. XX.X.XXXX, N. M. J. XXXX/XX, XXX XX Q.
a 2) U. H., S.. XX.XX.XXXX, N. M. J. XXXX/XX, XXX XX Q., proti žalovanému: Š. Č., S.. XX.X.XXXX,
N. M. Č. L. XXXX/XX, XXX XX A., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti, že žalovaný je povinný zdržať sa akéhokoľvek
výkonu vlastníckeho práva k rodinnému domu so súpisným číslom XXXX, postavenom na parcele č.

XXXX/X o výmere 105 m2 - zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúcom sa v katastrálnom území Q.,
obec Q., okres Q., vlastnícky vedeného na LV č. XXXX a priľahlých pozemkov, a to najmä uzatvárania
a vypovedania zmlúv viažucich sa k predmetným nehnuteľnostiam, ako aj k akémukoľvek obmedzeniu
užívacích práv navrhovateľov zamieta.

II. Žalovaný je povinný strpieť výkon užívacích práv žalobcov k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v

okrese Q., obec Q., katastrálne územie Q. zapísaných na LV č. XXXX, a to

- k rodinnému domu so súpisným č. XXXX postavenom na parcele registra G. Z. č. XXXX/X o výmere
105 m2,
- parcele G. Z. č. XXXX/X o výmere 267 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvorie,

a to až do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/51/2018.

III. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti, že žalovaný je povinný strpieť výkon užívacích
práv vo zvyšnej časti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.12.2018 podali žalobcovia na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia voči

žalovanému, ktorý spočíval v povinnosti zdržať sa akéhokoľvek výkonu vlastníckeho práva k rodinnému
domu so súpisným číslom XXXX, postavenom na parcele č. XXXX/X o výmere 105 m2 - zastavané
plochy a nádvoria, nachádzajúcom sa v katastrálnom území Q., obec Q., okres Q., vlastnícky vedeného
na H. Č.. XXXX a priľahlých pozemkov, a to najmä uzatvárania a vypovedania zmlúv viažucich sa
k predmetným nehnuteľnostiam, ako aj k akémukoľvek obmedzeniu užívacích práv navrhovateľov a
spočívajúci v povinnosti strpieť výkon užívacích práv k rodinnému domu a priľahlým pozemkom.

2. Žalobcovia návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že na tunajšom súde už
prebieha konanie o určenie vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam pod sp. zn. 9C/51/2018,
v ktorom vystupujú rovnaké strany sporu v rovnakom procesnom postavení.
2.1. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 16C/45/2018 žalobca v 1. rade podal návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorému súd uznesením zo dňa 21.11.2018 č. k. 16C/45/2018-44

vyhovel. Týmto neodkladným opatrením súd rozhodol, že žalovaný je povinný zdržať sa konania, ktoré
by smerovalo k predaju, zaťaženiu, založeniu, darovaniu a prenajatiu rodinného domu so súpisnýmč. XXXX, postavenom na parcele č. XXXX/X o výmere 105 m2 - zastavané plochy a nádvoria,
nachádzajúcom sa v katastrálnom území Q., okres Q., obec Q., vlastnícky vedenom na H. Č.. XXXX.
2.2 Žalobcovia poukazujú vo svojom návrhu na to, že aj napriek uvedenému súdnemu rozhodnutiu

žalovaný podniká všetky kroky k tomu, aby žalobcov z rodinného domu vysťahoval. Žalovaný požiadal
dodávateľov služieb, t. j. SPP a.s., Východoslovenská distribučná, a.s. a Východoslovenská vodárenská
spoločnosť, a.s. o zmenu zmluvy o dodávke služieb a ich odpojení, a to z jeho pozície ako aktuálneho
vlastníka podľa listu vlastníctva. Dňa 13.12.2018 bolo žalobcom doručené odstúpenie od zmluvy o
dodávke plynu ku dňu 3.12.2018, ktoré podľa vyššie uvedeného inicioval žalovaný. Žalobcovia tieto

skutočnostiosvedčilipripojenímpredmetnýchlistín.Akouvádzajúžalobcovia,nakoľkoideorodinnýdom
s vlastným vykurovaním, v prípade jeho odpojenia od dodávky plynu bude týmto konaním žalovaného
zamedzené tento dom vykurovať, variť v ňom a pod.
2.3 Žalobcovia ďalej poukazujú na odôvodnenie citovaného právoplatného neodkladného opatrenia v
súdnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 16C/45/2018, kde sa súd odvoláva na definíciu
pojmu „obydlie“. Podľa žalobcov je teda zrejmé, že ich odpojením od dodávok služieb žalovaným bude

znemožnené vykonávanie ich práva na obydlie a dôjde tak k hrubému zásahu do tohto ich práva, ktoré
deklaruje Ústava SR a medzinárodné dokumenty. Tým, že ich právo vykonávať právo na obydlie bude
znemožnené, podľa slov žalobcov žalovaný dosiahne to, čo sleduje t. j. ich vysťahovanie z predmetnej
nehnuteľnosti.
2.4 Podkladom pre toto rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sú skutkové a

právne tvrdenia žalobcov uvedené v žalobe podanej žalobcami voči žalovanému o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam zo dňa 21.11.2018 v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.
9C/51/2018.
2.5 Žalobcovia sú podľa ich vlastných slov starší ľudia, ktorí slepo dôverovali a boli podvedení
podvodným konaním žalovaného, ktorým prišli nielen o svoj rodinný dom, ale aj o peniaze. V

predmetnom dome prežili veľkú časť svojho života a žalovaný ich chce vysťahovať z nehnuteľností,
ktoré majú po práve patriť im, a to aj napriek tomu, že žalovaný je životným partnerom dcéry žalobcov, s
ktorým má dieťa. Podľa slov žalobcov riešenie tejto situácie neznesie odklad, a preto majú za to, že sú
splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Obava z ich ohrozenia je reálna, nakoľko
žalovaný ako už bolo vyššie spomenuté požiadal o odpojenie dodávok služieb, a teda nárok žalobcov

je osvedčený a existuje potreba urýchlene upraviť pomery medzi stranami sporu.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala
s určitými vecami alebo právami.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Súd v prejednávanej veci považuje za nevyhnutné poukázať na skutočnosť, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia súvisí s konaním vedeným na tunajšom súdu pod sp. zn. 9C/51/2018 nielen
čo sa týka rovnakých strán sporu, avšak tak, ako to už v tomto návrhu uviedli žalobcovia ide o
vec samú t. j. o žalobu o určenie vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam. Rovnako súdpoukazuje na skutočnosť, že prejednávaná vec súvisí aj so súdnym konaním vedeným na tunajšom
súde pod sp. zn. 16C/45/2018, kde ako už uviedli žalobcovi, žalobca v 1. rade podal návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorému súd uznesením zo dňa 21.11.2018 č. k. 16C/45/2018-44

vyhovel. Týmto neodkladným opatrením súd rozhodol, že žalovaný je povinný zdržať sa konania, ktoré
by smerovalo k predaju, zaťaženiu, založeniu, darovaniu a prenajatiu rodinného domu so súpisným
č. XXXX, postavenom na parcele č. XXXX/X o výmere 105 m2 - zastavané plochy a nádvoria,
nachádzajúcom sa v katastrálnom území Q., okres Q., obec Q., vlastnícky vedenom na H. Č.. XXXX.
Toto rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 3.12.2018.

11.Podľa§327CSP,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

12. Súd konštatuje, že tento návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je na hranici zrozumiteľnosti,

avšak súd preferujúc meritórne rozhodnutie, nepristúpil k jeho odmietnutiu, ale k jeho vecnému
posúdeniu.
12.1. Vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti, že žalovaný je povinný zdržať sa
akéhokoľvek výkonu vlastníckeho práva k rodinnému domu so súpisným číslom XXXX, postavenom na
parcele č. XXXX/X o výmere 105 m2 - zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúcom sa v katastrálnom

území Q., obec Q., okres Q., vlastnícky vedeného na H. Č.. XXXX a priľahlých pozemkov, a to najmä
uzatvárania a vypovedania zmlúv viažucich sa k predmetným nehnuteľnostiam, ako aj k akémukoľvek
obmedzeniuužívacíchprávnavrhovateľov,byznamenalo,žežalovanýakokatastrálnyvlastník(doposiaľ
nebol preukázaný opak) nemôže vykonávať vlastnícke práva a uzatvoriť napr. zmluvu o oprave domu v
prípade havarijnej situácie. Súd má za to, že takýto obsah neodkladného opatrenia je nedôvodný a nie

je vecou súdu, aby za žalobcu formuloval jeho obsah a rozsah, ktorým by ani nemusel vystihnúť to čoho
sa žalobcovia návrhom na nariadenie neodkladného opatrenie domáhajú. Obmedzenie vlastníckeho
práva žalovaného v nariadenom neodkladnom opatrení vo veci sp. zn. 16C/45/2018 považuje súd za
dostatočné.
12.2.Pokiaľideočasťnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia„akoajkakémukoľvekobmedzeniu

užívacích práv navrhovateľov“ súd návrh zamietol, nakoľko požadované konanie je už obsiahnuté vo
vyhovujúcom výroku č. II. tohto uznesenia.
12.3. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti spočívajúcej v povinnosti strpieť výkon
užívacích práv k rodinnému domu a priľahlým pozemkom žalovaným vyhovel len v časti, a to konkrétne
v časti týkajúcej sa rodinného domu so súpisným číslom XXXX na parcele XXXX/X a parcely XXXX/X,

keďže podľa katastrálnej mapy tvoriacej prílohu súdneho spisu 16C/45/2018 vyplýva, že ide o prístupovú
parcelu k domu z verejnej komunikácie. Vo zvyšnej časti súd tento návrh zamietol, nakoľko vychádzajúc
z katastra nehnuteľností je vlastníkom žalovaný a zásah do jeho práva v rozsahu prevyšujúcom užívanie
rodinnéhodomu(ktorýjezatiaľobydlímžalobcov)bybolzjavneneprimeraný.Neodkladnéopatrenietotiž
nemá zabezpečiť žalobcom užívanie v rozsahu ako by boli vlastníkmi, ale iba v rozsahu nevyhnutnom

vo vzťahu k obydliu a to do rozhodnutia vo veci samej.
12.4. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len vtedy ak je tu potreba bezodkladne upraviť pomery
medzi stranami sporu alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V prejednávanej veci je táto
základná podmienka potreby bezodkladnej úpravy pomerov naplnená (z dôvodu zabezpečiť žalobcom
užívanie doterajšieho obydlia v nevyhnutnom rozsahu pri spochybnení vlastníctva katastrálneho

vlastníka), preto je podľa názoru súdu na mieste návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v súlade
s vyššie uvedeným v časti vyhovieť.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 CSP).