Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Csp/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201343
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Elena Marková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418201343.5

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty
7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zast.: JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom Na vŕšku
12, 811 01 Bratislava, IČO: 31 819 702, proti žalovanej: V. M., N.. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XX,
A. Š., o žalobe na úhradu sumy 792,00 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok

za návrh vo výške 47,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 145,58 Eur a zaplatiť ich do rúk
právneho zástupcu žalobcu JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, IČO:
31 819 702, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa 19. 02. 2018 sa
žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal úhrady sumy 792,00 € s príslušenstvom.

Žalobca sa tiež domáhal náhrady trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách
právneho zastúpenia. Okresný súd dňa 21. 09. 2018 vo veci rozhodol rozsudkom. Žalobcovi okresný
súd priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. Predmetný rozsudok sa stal právoplatným
dňa 15. 12. 2018 a vykonateľným dňa 15. 01. 2019.

2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu si uplatnil trovy konania pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 47,50 Eur a z trov právneho zastúpenia právneho zástupcu
vo výške 145,58 Eur vrátane DPH (51,45 Eur + DPH za prevzatie a prípravu zastúpenia + 9,21 Eur +
DPH režijný paušál + 51,45 Eur + DPH za vypracovanie návrhu na vydanie platobného rozkazu + 9,21
Eur + DPH režijný paušál).

3. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), ak nie je
ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty jenad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura + 1,66 eura za každých aj začatých 33,19 eura prevyšujúcich
sumu 165,97 eura.

8. Podľa § 15a vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne
poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady
a odpisy.

9. Nakoľko v predmetnom konaní mal žalobca úspech v rozsahu 100%, okresný súd zaviazal žalovanú
na úhradu trov právneho zastúpenia a súdneho poplatku žalobcovi tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.