Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 4, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6T/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119010375
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119010375.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obvinených J. O.H. a spol. pre

prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a iné, podľa § 353 ods.
1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinení:

J. O., nar. XX.XX.XXXX P. O., trvale bytom V. Z. XXX,

a

Q. J., nar. XX.XX.XXXX P. O., trvale bytom V. Z.

sa uznávajú za vinných, že

1. obvinení J. O. H. Q. J. dňa 19. marca 2018 vo večerných hodinách v Hlohovci, na parkovisku, na
ul. T.. G.. Š. po predchádzajúcej spoločnej vzájomnej dohode pod zámienkou dovezenia ojazdeného

motorového vozidla zn. Audi A6 z Nemecka vylákali od T. X. sumu 2.300,- €, ktorú prevzal J. O. s
tým, že ju použije na nákup dohodnutého motorového vozidla zn. Audi A6 v Nemecku a dňa 20. marca
2018 vylákali od T. X. ešte sumu 1.000,- €, ktorú na rovnakom mieste prevzal Q. J. s tým, že túto
sumu pošle prostredníctvom bankového prevodu na účet J. O., ktorý mal byť v tom čase v Nemecku
a zháňať dohodnuté motorové vozidlo, pričom J.P. O. a Q. J. už od začiatku konali s úmyslom, že
žiadne motorové vozidlo T. X. nedovezú a peniaze určené na kúpu dohodnutého motorového vozidla
si ponechajú pre vlastnú potrebu, pretože J. O. do Nemecka vôbec neodišiel, žiadne motorové vozidlo
T. X. nedoviezol a pri následných pokusoch o kontaktovanie sa vyhováral a zavádzal a napriek výzvam

peniaze do dnešného dňa nevrátil, čím T. X., bytom Vinodol spôsobili celkovú škodu vo výške 3.300,- €,

2.obvinenýJ.O.dňa16.augusta2018vpresnenezistenomčasenadružstvevobciV.Z.podzámienkou
dovezenia ojazdeného motorového vozidla zn. Škoda Octavia Scout z Nemecka vylákal od Y. N. sumu
200,-€adňa17.augusta2018vHlohovcinaadreseZ.X/BvylákalodY.N.eštesumuvovýške470,-€,a
to za kontrolu originality a prihlásenie dohodnutého vozidla, pričom J. O. už od začiatku konal s úmyslom,
že žiadne motorové vozidlo Y. N. nedovezie a peniaze určené náklady spojené s kúpou a prepisom

dohodnutého motorového vozidla si ponechá pre vlastnú potrebu, pretože J. O. žiadne motorové vozidlo
Y.N.nedoviezolaprináslednýchpokusochokontaktovanievôbecnereagovalanapriekvýzvampeniaze
do dnešného dňa nevrátil, čím Y. N., bytom L. spôsobil celkovú škodu vo výške 670,- €,

teda

obvinení J. O. H. Q. J. v bode I. spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že

uviedli niekoho do omylu a spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu,obvinený J. O. v bode II. na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu
a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchali

obvinení J. O. a Q. J. v bode I. prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods.
2 Tr. zák.

obvinený J. O. v bode II. prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
odsudzujú

J. O.

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 41 ods.
1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu 3 (tri) roky.

Q. J.

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá
- obvinenému J. O. H. Q. J. povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť škodu poškodenému T. X., B..
XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. D. XXX/XX, P. vo výške 3.300,- €,
- obvinenému J. O. povinnosť nahradiť škodu poškodenému Y. N., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.

XXX vo výške 670,- €.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa

trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.