Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 13, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/390/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812202089
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5812202089.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, zastúpená: Slovenskou
obchodnou inšpekciou, Ústredným inšpektorátom Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v
Bratislave, Prievozská 32, Bratislava, IČO: 17 331 927, proti povinnému: Newcom 20, s.r.o., so sídlom
Kliňanská cesta 565, Námestovo (vymazaný z obchodného registra dňa 27.04.2017), vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. René Matuška, Exekútorský úrad so sídlom Mariánska 35, Prievidza, v

konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
JUDr. René Matuška, Exekútorský úrad so sídlom Mariánska 35, vo výške 43,19 Eur, a to do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdNámestovo dňa 13.04.2012 podč.5507* 022979 poverilpodľa§45ods.1Exekučného
poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. René Matuška, Exekútorský úrad so sídlom
Mariánska 35, na základe exekučného titulu - rozhodnutie č.k.K/0197/03/2011, ktorý vydala Slovenská
obchodná inšpekcia- inšp. SOI Prievidzia dňa 28.10.2011, ktorý sa stal právoplatným dňa 29.11.2011
a vykonateľným dňa 14.12.2011.
2. Súdu bol dňa 02.05.2016 doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh oprávneného na

zastavenie exekučnéhokonania,ktorým navrholzastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.c/,zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (ďalej len „EP“).

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP, súd exekúciu zastaví ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

4. Na základe §57 ods.1 písm. c/ EP, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
5. Súdny exekútor zaslal spolu s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie vyúčtovanie trov
exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 61,07 Eur s DPH. Trovy súdneho exekútora pozostávali z odmeny
exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov vo výške
17,70 Eur + DPH.

6. Podľa ustanovenia § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a 2 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárokna náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. V zmysle ods. 2
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

9. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

10. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá EP
účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné práva a
povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor povinný uniesť

vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní trov exekúcie.
Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len za tie úkony a
hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané či už v súdnom
spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

11.Súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu vo výške 33,19 Eur, pretože
má na ňu podľa vyhlášky nárok. Z celkovej priznanej odmeny vo výške 33,19 Eur súd zároveň priznal
súdnemu exekútorovi DPH 20 % vo výške 6,64 Eur v súlade s ustanovením § 196 veta druhá EP.
Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 2,80 Eur za odoslanie dvoch
poštových zásielok, ktoré preukazovali, že súdny exekútor vykonal doručovanie písomnosti týkajúcich

sa iba tohto exekučného konania. Pokiaľ ide o ostatné priložené poštové doručenky, z nich vyplýva, že
súdny exekútor v týchto zásielkach doručoval viacero písomností aj z iných exekučných konaní, súd je
toho názoru, že Pokiaľ sa v exekútorskom spise nachádzali doručenky, z ktorých je zrejmé, že súdny
exekútor doručoval v jednej obálke viacero listín z rôznych exekučných konaní, tieto si mal uplatniť
pomerne k jednotlivým exekučným konaniam. V tomto smere bolo vyúčtovanie súdneho exekútora

nepreskúmateľné, nakoľko nie je zrejmé, či si toto poštovné neuplatňuje duplicitne a súd mu ich nemôže
priznať, nakoľko mu môžu byť priznané duplicitne a vykonal ich iba raz. Súd zdôrazňuje, že súdny
exekútor je povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo
vyúčtovaní trov exekúcie.

12. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. CSP).