Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 30, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118204347
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118204347.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: Q. U., F..
XX.XX.XXXX, T. D. XXX/X, XXX XX J., v spore o zaplatenie 506,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 506,60 Eur, náklady spojené s vymáhaním pohľadávky
vo výške 1,45 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 23.04.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu

sumu vo výške 506,60 Eur, poštovné náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 1,45 Eur,
ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej odôvodnil tým, že kontrolou úhrad zistil, že žalovaný ku
dňu podania tohto návrhu nezaplatil úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie od 01.04.2008
do 31.08.2017. Žalovaný nezaplatil úhradu a poštovné sadzby ani v lehote do 30 dní od doručenia
výzvy. Dlh žalovaného predstavuje sumu 489,60 Eur, ktorá pozostáva zo 105 neuhradených mesačných
predpisov v kontrolovanom období od 01.04.2008 do 31.08.2017.
2. Platobným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 7Csp/76/2018 zo dňa 22.05.2018 súd zaviazal

žalovaného, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 506,60 Eur,
ako aj trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením.

3. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 7Csp/76/2018 - 27 zo dňa 31.10.2018 súd zrušil platobný
rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 22.05.2018 sp. zn. 7Csp/76/2018-11 postupom podľa § 266 ods.
3 C.s.p. z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

4. Z dôvodu, že všetkými možnými dostupnými prostriedkami sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného,
súd postupom podľa § 116 ods. 1 až 3 C.s.p. zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, a to žalobou zo dňa
19.04.2018, výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 14.08.2017, predpisom platieb a úhrad, ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená podľa Zákona číslo 532/2010 Z.z. Žalobca je aktívne
vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrad za služby
verejnosti, a to v zmysle § 3 písm. a) Zákona číslo 340/2012 Z.z. o úhrade za služby poskytovanéverejnosti Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný bol povinný uhrádzať mesačné platby vo výške
4,64 Eur. Žalobca kontrolou zistil, že žalovaný nezaplatil úhrady za kontrolované obdobie od 01.04.2008
do 31.08.2017.

7. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 Eur, súd
v zmysle § 177 C.s.p. vyhlásil v danej veci dňa 30.01.2019 rozsudok bez nariadenia pojednávania.

8. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

9. Podľa § 3 písm. a) Zákona číslo 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len Zákon č. 340/2012 Z.z.),
platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

10. Podľa § 4 ods. 1 Zákona číslo 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas
a televízia Slovenska.

11. Podľa § 6 ods. 1 Zákona číslo 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj
začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a) , ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto
skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c) .

12. Podľa § 7 ods. 1, 2 Zákona číslo 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa

platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

13. Podľa § 10 ods. 1,2,3 Zákona číslo 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 , je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak

vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať
do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb23)
súvisiacich s odoslaním výzvy
na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy

podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

14. Podľa § 10 ods. 5 Zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý kalendárny mesiac
a) 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov,

b) 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov,
c) 79,66 eura, ak zamestnáva od 50 do 249 zamestnancov,
d) 199,16 eura, ak zamestnáva od 250 do 999 zamestnancov,
e) 464,71 eura, ak zamestnáva 1 000 a viac zamestnancov.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná. Žalobca uniesol dôkazné bremeno ohľadom skutočností tvrdených v žalobe. Z týchto dôvodov
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy, ktorá pozostáva z dlhu žalovaného za žalované
obdobie od 01.04.2008 do 31.08.2017 pozostávajúca zo 105 neuhradených mesačných predpisov v
celkovej výške 489,60 Eur. Na doplnenie súd uvádza, že podľa § 3 písm. a) Zákona číslo 340/2012 Z.z.

bol žalovaný povinný platiť úhrady vo výške 4,64 Eur mesačne. Zároveň súd zaviazal žalovaného aj na
zaplatenie pokuty vo výške 17 Eur v zmysle § 10 ods. 3 Zákona číslo 340/2012 Z.z. S poukazom na
to, že žalobca preukázal súdu výzvou zo dňa 14.08.2017, že vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej
sumy, súd mu priznal aj náhradu nákladov vo výške 1,45 Eur predstavujúce poštovné, keď žalobcaaj v tejto časti žalobného návrhu uniesol dôkazné bremeno, keď súdu predložil potvrdenie Slovenskej
pošty, a.s. o tarifnej cene za úhradu zásielky, keď za obdobie od 01.10.2016 táto náhrada za jeden kus
predstavovala sumu 1,45 Eur.

16. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal úspech vo vzťahu k
žalovanému v celom rozsahu, z tohto dôvodu mu súd vo vzťahu k žalovanému priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá
vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku postupom podľa § 262 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.