Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/418/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415212431
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6415212431.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova
11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanému: T. Š., B.. XX.XX.XXXX, V. - V. XXX, XXX XX V. -
V., o zaplatenie 4.185,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok Platobného rozkazu Okresného súdu Ž.N. B. V. Č.. W.. XXC/XXX/XXXX
Z. J. XX.XX.XXXX nasledovne:

„Okresný súd ukladá žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
žalobcovi nezaplatenú istinu 3.942,34 Eur,
- úrok 242,97 Eur,
- úroky z omeškania 2,85 Eur
- úrok 17,90 % ročne zo sumy 3.942,34 Eur od 30.01.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 3.942,34 Eur a nezaplatených úrokov vo výške

242,97 Eur od 30.01.2013 do zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 251,00 Eur alebo, aby v tej
istej lehote podal odpor na tomto súde“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Ž. B. V. (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX sa žalobca
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 3.942,34 Eur s príslušenstvom z titulu porušenia
povinností vyplývajúcich žalovanému z uzatvorenej zmluvy o úvere č. XXXX Z. J. XX.XX.XXXX.

2. V danej veci bol dňa XX.XX.XXXX vydaný Platobný rozkaz Okresného súdu Ž. B. V. Č.. W.. XXC/
XXX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

3. Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcu vo veci vykonania opravy výroku
Platobného rozkazu Okresného súdu Ž. B. V. Č.. W.. XXC/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, v časti

týkajúcej sa uvedenia časového úseku, za ktoré je žalovaný povinný zaplatiť úrok z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 3.942,34 Eur.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Okresný súd preštudovaním predmetného platobného rozkazu dospel k záveru, že v platobnom
rozkaze Okresného súdu Ž. B. V. Č.. W.. XXC/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX došlo k inej zrejmej
nesprávnosti a to k opomenutiu uvedenia časového úseku, za ktoré je žalovaný povinný zaplatiť úrok z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 3.942,34 Eur. Okresný súd týmto uznesením chybu opravil a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.