Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sa/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200722
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bronislava Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3016200722.4

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcov: 1./ A. G., nar. XX.XX.XXXX, 2./ K. G., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom D.. E. XXX/XX, XXX XX U., zastúpení: JUDr. S. Y., advokát so sídlom F. mieru XXX/X, XXX
XX B. nad K. proti žalovanému: Mesto Ilava, stavebný úrad so sídlom Mierové námestie 16/31, 019 01
Ilava, vo veci žaloby proti nečinnosti orgánu verejnej správy, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcom 1./ a 2./ náhradu trov konania vo výške 120,97

Eur k rukám právneho zástupcu žalobcov do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Dňa 26.10.2016 bola Krajskému súdu v Trenčíne doručená žaloba žalobcov proti nečinnosti
žalovaného ako stavebného úradu v stavebnom konaní č. XXX/XXXX/XXXX-XXX-TSX-A/XX „F.
pozemku betónovými tvárnicami DT do výšky X,X m“ na pozemku parc. č. KN C XXXX
a XXXX v katastrálnom území U..

2./ Uznesením pod č.k. 15Sa/9/2016-76 zo dňa 10.04.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
16.04.2018, súd konanie zastavil. Žalobcom priznal voči žalovanému úplnú náhradu trov konania.
Najvyšší súd uznesením pod č.k. 1Sžk/28/2018-101 zo dňa 10.12.2018, právoplatným dňa 25.01.2019,
zamietol kasačnú sťažnosť žalobcov s tým, že im náhradu trov kasačného konania nepriznal.

3./ Žalobcovia si podaním doručeným správnemu súdu dňa 13.06.2017 uplatnili náhradu trov konania
v sume 120,97 Eur.

4./ Podľa ustanovenia § 171 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len
SSP) ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd
prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

5./ Podľa ustanovenia § 175 ods. 2 SSP o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6./ Trovy konania žalobcov pozostávajú z trov právneho zastúpenia, ktorých náhradu súd priznal tak ako

boli uplatnené a v súlade so zásadou viazanosti súdu návrhom.

7./ Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Právny zástupca žalobcu uskutočnil celkom
3 úkony právnej služby, a to:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 11. a 13.07.2013 (§ 13a

ods.1 písm. a) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena v uplatnenej výške 30 Eur,
- písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba zo dňa 18.10.2016 (§ 13a ods. 1 písm. c)citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena v uplatnenej výške 33 Eur,
- písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného zo dňa
16.12.2016 (§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena

v uplatnenej výške 33 Eur. Odmena za úkony tak spolu predstavuje sumu 96 Eur.

7.1./ K úkonom patrí paušálna náhrada za 1 úkon v roku 2013 po 7,81 Eur a 2 úkony v roku 2016 po
8,58 Eur (§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky). Paušálna náhrada tak predstavuje sumu 24,97 Eur.

8./ Náhradu trov konania celkom 120,97 Eur je žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu
žalobcov do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (§ 175 ods. 3 v spojení s § 176
ods. 1 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b) SSP).
Proti uzneseniu správneho súdu vydanému vyšším súdnym úradníkom j e p r í p u s t n á sťažnosť v

lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 152 ods.
1 SSP v spojení s § 154 SSP). O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 159 ods. 1 SSP).
V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie doručené sťažovateľovi, v čom sa postup správneho

súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).