Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Csp/169/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817213188
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817213188.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Bratislava, Vajnorská č. 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Bratislava, Martinčekova č. 13,
IČO: 50 361 368, proti žalovanému: A. D., narodený X.X.XXXX, bytom N. C. XXX, o zaplatenie 1.808,72
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie sčasti o zaplatenie 131,22 eur z a s t a v u j e.

II. Súd žalobu čo do zvyšku z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 27.10.2017 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 1.808,72 eur
spolu s úrokom vo výške 1.130,96 eur, s úrokom vo výške 67,35 eur, s úrokmi zo zostatku nesplatenej
istiny, t.j. zo sumy 1.808,72 eur vo výške 21,5% ročne z tejto sumy od 8.6.2017 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 1.808,72 eur od 8.6.2017 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že pohľadávku voči žalovanému nadobudol Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2017 uzavretou medzi Poštovou bankou, a.s. ako postupcom a ním

(žalobcom)akopostupníkom.Vžalobeďalejuviedol,žedňa4.9.2012bolamedziprávnympredchodcom
žalobcu - spoločnosťou Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890 ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom
uzavretá zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo
výške 2.000,- eur, ktorý mal žalovaný splácať dohodnutým spôsobom. Súčasťou zmluvy sú Všeobecné
obchodné podmienky a Obchodné podmienky pre úver. Žalovaný splatil svoj záväzok len čiastočne.
Žalobca aplikujúc postup podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka zaslal žalovanému upozornenie
pred zosplatnením úveru, v ktorom ho oboznámil s tým, že pohľadávka žalobcu je viac ako 3 mesiace

po lehote splatnosti. Vzhľadom na to, že žalovaný úhradu pohľadávky nevykonal do 15 kalendárnych
dní od doručenia upozornenia, žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru listom - Výzva na úhradu dlžnej
sumy. Úrok z omeškania si uplatnil podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Žalobca na svoje skutkové
tvrdenia označil a predložil tieto dôkazy: Zmluva o úvere č. 8366046112, Obchodné podmienky pre úver -
dostupná pôžička, Všeobecné obchodné podmienky predchodcu žalobcu, Sadzobník poplatkov, Zmluva
o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2017 s príslušnou časťou prílohy, predpis splátok k zmluve o úvere,
listina - Aktuálny stav úveru k 7.6.2017, výzva na úhradu dlžnej sumy zo dňa 30.10.2014, podací hárok,

výzva na splatenie dlžnej časti úveru sumy zo dňa 14.10.2014, doručenka.

2. V písomnom podaní zo dňa 7.3.2018 žalobca doplnil, že právnym titulom žalobcom uplatnenej
pohľadávky je zmluva o úvere uzatvorená medzi stranami v súlade s § 497 Obchodného zákonníka.Výška uskutočneného čerpania úveru žalovaným je uvedená v listine „Aktuálny stav úveru (2.000
eur). Žalovaný uhradil sumu 1.200,44 eur, ktorá suma bola započítaná na zmluvné úroky a úroky z
omeškania vo výške 969,88 eur, na istinu vo výške 191,28 eur a na poplatky vo výške 39,28 eur. Časť

Pohľ. Účet - úroky eviduje výšku zmluvných úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených za jednotlivé
omeškané anuitné splátky ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, t.j. ku dňu 10.4.2017 (v tomto
prípade 1.130,96 eur). Položka „Úroky na účte ČR“ eviduje výšku riadnych úrokov a úrokov z omeškania
od momentu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru do momentu vyčíslenia, t. j. do 31.5.2017 (v
tomto prípade 67,35 eur). Žalovaný sa zaviazal úver splácať v pravidelných mesačných splátkach vo

výške 54 eur vždy k 9. dňu v mesiaci, počnúc dňom 9.10.2012. Úver sa stal predčasne splatným ku
dňu 30.10.2014, na možnosť predčasného splatenia úveru bol žalovaný upozornený listom zo dňa
13.10.2014. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou mesačnej splátky prvýkrát dňa 16.3.2013
neuhradením mesačnej splátky riadne a včas. Suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania ku dňu
zosplatnenia je súčtom zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti vo
výške 921,50 eur (918,45 eur + 3,05 eur), od ktorej bola odpočítaná úhrada žalovaného vo výške 561,74

eur. Výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru
tak predstavuje sumu vo výške 359,76 eur. Následne suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania
po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru vo výške 1.246,66 eur je súčtom sumy zmluvných úrokov
vo výške 1.005,75 eur a sumy úrokov z omeškania vo výške 240,91 eur, od ktorej bola odpočítaná
úhrada žalovaného vo výške 408,14 eur. Výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania

po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru tak predstavuje sumu vo výške 838,52 eur. Výsledná suma
úrokov a úrokov z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru (359,76 eur) spolu s úrokmi od
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru do 31.5.2017 (838,52 eur) predstavujú sumu vo výške 1.198,28
eur. Podľa žalobcu jeho nárok nie je premlčaný, pretože premlčacia doba v tomto prípade začala plynúť
dňa 14.11.2014. Predčasná splatnosť úveru síce nastala dňa 30.10.2014, avšak žalovaný si predmetnú

výzvu na splatenie dlžnej istiny s príslušenstvom podľa poštovej obálky prevzal až dňa 3.11.2014. Vo
výzve na splatenie dlžnej sumy bola žalovanému daná lehota na plnenie 10 kalendárnych dní odo
dňa doručenia výzvy. Lehota na plnenie žalobcovi zo strany žalovaného uplynula dňa 13.11.2014,
preto žalobca si mohol prvýkrát uplatniť svoje právo na súde až dňa 14.11.2014, k premlčaniu nároku
žalobcu by tak došlo až dňa 15.11.2017. Žalobca má za to, že na všetky úverové vzťahy, ktoré vznikli

pred 1.4.2015, je nevyhnutné aplikovať ustanovenia Obchodného zákonníka, keďže zákonodarca až
s účinnosťou 1.4.2015 určil výnimku, že spotrebiteľské zmluvné vzťahy sa spravujú ustanoveniami
Občianskeho zákonníka. Žalobca má nárok na úrok až do splatenia úveru. Zosplatnenie úveru je len
zmena termínu splatnosti, na ktorú má veriteľ nárok. Žalovaný po podaní žaloby uhradil sumu 58,32
eur, a to dňa 21.11.2017 vo výške 43,74 eur a dňa 16.1.2018 vo výške 14,58 eur, ktorá suma bola

započítaná na vyčíslené úroky a úroky z omeškania ku dňu 31.5.2017, a teda suma vo výške 1.198,31
eur sa ponížila o sumu 58,35 eur na sumu 1.139,99 eur. Týmto podaním žalobca vzal v časti o zaplatenie
sumy 58,32 eur späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

3. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. Proti žalovanému nároku vzniesol námietku premlčania, keďže sa

dostal do omeškania so splátkou splatnou v decembri 2013 a najbližšiu ďalšiu splátku uhradil v júli 2014.
Právo žalobcu na zosplatnenie úveru tak nastalo 3.3.2014 (uplynutím 15.-teho dňa po trojmesačnom
omeškaní žalovaného). Podľa žalovaného zmluva neobsahuje obligatórne náležitosti, preto daný úver
treba považovať za bezúročný a bez poplatkov. Žalobca tak má nárok (ak by súd nevzal do úvahy
premlčanie ) maximálne na sumu 741,24 eur a na úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy

1.222,99 eur (do dátumu zosplatnenia žalovaný uhradil sumu 777,01 eur) od zosplatnenia úveru do
zaplatenia. Žalobca má tak nárok len na rozdiel medzi požičanou istinou a žalovaným uhradenými
splátkami. Tento nárok žiadal priznať žalobcovi v splátkach po 20 euru mesačne. Súčasne poukázal na
to, že vzťah medzi žalobcom a ním je vzťahom spotrebiteľským s poukazom na § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka. Na daný vzťah sa vzťahujú právne predpisy na ochranu spotrebiteľa, a nie je možné naň

aplikovať ustanovenia Obchodného zákonníka.

4. V podaní zo dňa 29.6.2018 žalobca uviedol, že v danom prípade došlo zo strany žalobcu k vyhláseniu
predčasnej splatnosti úveru. Splatnosť celej pohľadávky (strata výhody splátok) nenastáva priamo zo
zákona, ale záleží na veriteľovi, či toto právo uplatní, teda či vyzve dlžníka na zaplatenie celého zvyšku,

prípadne či podá na súde žalobu na plnenie. Vyhlásením predčasnej splatnosti úveru sa premlčuje celý
úverový vzťah naraz, teda v jednotnej premlčacej dobe, a to odo dňa vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru. Žalobca ďalej zopakoval svoju argumentáciu k námietke premlčania vznesenú žalovaným
rovnako ako v predchádzajúcom písomnom vyjadrení. Týmto podaním žalobca vzal v časti o zaplateniesumy 72,90 eur (zaplatenej po podaní žaloby žalovaným) späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.
Žalovaný po podaní žaloby uhradil (okrem už vyššie uvedenej sumy 58,32 eur) sumu 72,90 eur, a to
dňa 12.3.2018 vo výške 29,16 eur a v dňoch 27.3.2018, 20.4.2018, 7.6.2018 sumy po 14,58 eur, ktorá

suma bola započítaná na vyčíslené úroky a úroky z omeškania ku dňu 31.5.2017, a teda suma vo výške
1.139,99 eur sa ponížila o sumu 72,90 eur na sumu 1.067,09 eur.

5. Vzhľadom na späťvzatie žaloby sčasti, súd konanie v späťvzatej časti o zaplatenie 131,22 eur (58,32
eur + 72,90 eur) zastavil, rozhodol tak podľa § 145 ods. 2 druhá veta CSP.

6. Konečnou žalobou žalobca žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 1.808,72 eur spolu s
úrokmi a úrokmi z omeškania vyčíslených ku dňu 31.5.2017 vo výške 1.067,09 eur, spolu s úrokom vo
výške 21,5% ročne zo sumy 1.808,72 eur od 1.6.2017 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,15% ročne zo sumy 1.808,72 eur od 1.6.2017 do zaplatenia.

7. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a jeho splnomocneného zástupcu, ktorý svoju i žalobcovu
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, listinami - Zmluvou o úvere č. 8366046112,
Obchodnými podmienkami pre úver - dostupná pôžička, Všeobecnými obchodnými podmienkami

predchodcu žalobcu, listinou - Aktuálny stav úveru k 7.6.2017, výzvou na úhradu dlžnej sumy zo
dňa 30.10.2014, podacím hárkom, výzvou na splatenie dlžnej časti úveru sumy zo dňa 14.10.2014,
doručenkou, Sadzobníkom poplatkov Poštovej banky, a.s., predpisom splátok, Zmluvou o postúpení
pohľadávok č. III/2017 zo dňa 13.6.2017 a prílohou k nej, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

9. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. III/2017 uzatvorenou dňa 13.6.2017 medzi spoločnosťou:
Poštová banka, a.s., IČO 31 340 890 ako postupcom a BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Bratislava, Vajnorská č. 100/A, IČO: 47 967 692 ako postupníkom postupca postúpil žalobcovi ako
postupníkovi pohľadávky spolu s príslušenstvom špecifikované v Prílohe č. 1 spolu s príslušenstvom
a všetkými právami, povinnosťami s nimi spojenými. Príslušenstvom pohľadávok sa rozumejú najmä

úroky, úroky z omeškania, zmluvné alebo zákonné poplatky a iné peňažné nároky s pohľadávkami
spojené ako i náklady spojené si ich uplatnením. V Prílohe č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok je
uvedená predmetná pohľadávka identifikovaná menom, priezviskom, rodným číslom žalovanej, adresou
jej bydliska, číslom úverovej zmluvy, výškou istiny, úrokov a poplatkov zhodne s uplatneným nárokom.

10. Dňa 4.9.2012 právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s., IČO 31 340 890 a žalovaný uzatvorili
Zmluvu o úvere č. 8366046112. V bode 1. zmluvy (Zmluvné strany) sú uvedené údaje žalovaného,
okrem iného jeho meno, priezvisko, rodné číslo, č. OP, adresa trvalého pobytu. V bode 3. zmluvy s
názvom „Zmluva o úvere“ sú uvedené tieto údaje: výška úveru 2.000 eur, výška mesačnej splátky
54,00 eur, výška úrokovej sadzby 24,50% ročne, RPMN 27,44%, priemerná RPMN na trhu 19,08%,

celková výška nákladov 1.797,16 eur, dátum prvej splátky 9.10.2012, dátum konečnej splatnosti úveru
9.9.2018, dátum každej ďalšej splátky k 9. Dňu v mesiaci, počet mesačných splátok 72, číslo úverovej
zmluvy 8366046112. Súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky pre úver a Všeobecné obchodné
podmienky predchodcu žalobcu.

11. Podľa Článku 6.2. Obchodných podmienok pre úver - dostupná pôžička predchodcu žalobcu, ak
klient je v omeškaní s platením čo i len jednej splátky v plnej, resp. čiastočnej výške (okrem iného)
je banka oprávnená požadovať predčasné splatenie celej istiny úveru vrátane príslušenstva. Podľa
Všeobecných obchodných podmienok predchodcu žalobcu účinných od 23.6.2012, podľa bodu 3.3.11
písm. a), ak dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej povinnosti alebo dohody zo strany klienta a/alebo

ak omeškanie klienta s plnením splátok dohodnutých v Zmluve o úvere trvá viac ako 10 dní, je banka
oprávnená postupovať podľa bodu 3.12 v tejto časti VOP. Podľa bodu 3.3.12 písm. b) ak nastanú
skutočnosti uvedené v bode 3.11 tejto časti VOP, banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
úveru, t.j. požadovať splatenie pohľadávky banky zo Zmluvy o úvere pred termínom konečnej splatnosti.
Klient je povinný splatiť pohľadávku banky v lehote, ktorú banka určí v oznámení doručenom klientovi.

12. Z aktuálneho stavu úveru k 7.6.2017 vyplýva stav pohľ. účtu - úroky vo výške 1.130,96 eur, pohľ.
účtu - poplatky 0,00 eur, zaplatené poplatky 39,28 eur, úroky na účte ČR 67,35 eur a zaplatené splátky
v období od 16.10.2012 do 10.4.2017.13. Výzvou na splatenie dlžnej časti úveru sumy - upozornenie z 14.10.2014 predchodca žalobcu vyzval
žalovaného na zaplatenie jeho záväzkov po lehote splatnosti viac ako tri mesiace vo výške 238,95 eur.

Zároveňhoupozornilnamožnosťvyhláseniapredčasnejsplatnosti úveru,aknedôjdekzaplateniudlžnej
sumy do 15 dní od doručenia výzvy. List bol odoslaný žalovanému dňa 14.10.2014. Výzvou na úhradu
dlžnej sumy zo dňa 30.10.2014 predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že úverová pohľadávka sa
stala k 30.10.2014 predčasne splatnou v celom rozsahu. Súčasne vyzval žalovaného na úhradu dlžnej
sumy vo výške 2.183,77 eur pozostávajúcej z istiny 1.808,72 eur, úroku 359,76 eur, poplatkov 15,29

eur v lehote 10 dní od jej doručenia. Žalovanému bola výzva doručená dňa 3.11.2014, o čom svedčí
doručenka.

14. Žalovaný potvrdil tvrdenia žalobcu týkajúce sa ním vykonaných úhrad úveru. K predmetnej zmluve
uviedol, že úver si vzal na potreby domácnosti. Pri uzatvorení zmluvy nekonal v rámci svojho povolania,
zamestnania alebo podnikania. V danom čase bol zamestnancom a nevykonával živnosť. V prípade,

že by nárok žalobcu nebol premlčaný, pridržiava sa svojho vyjadrenia, že žalobca by mal nárok len na
bezúročný úver a úver bez poplatkov. V prípade existencie jeho záväzku by ho mohol splniť v splátkach
po 20 eur mesačne s poukazom na svoje osobné, príjmové a majetkové pomery. Vec ponechal na
rozhodnutie súdu.

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba,

ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

18. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

19. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

20. Podľa § 103 druhá veta Občianskeho zákonníka, ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane
zročným celý dlh (§565 ), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

21. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu nie je dôvodná.

22. V konaní bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s., IČO: 31 340
890 ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli zmluvu o úvere, z ktorej vyplynuli pre predchodcu

žalobcu i žalovaného ako pre zmluvné strany príslušné práva a povinnosti. Právny vzťah založený
medzi nimi predmetnou zmluvou je občiansko-právnym vzťahom. Právny základom tohto záväzkového
vzťahu je zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia
predmetnej spotrebiteľskej zmluvy. Zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch je právnym
predpisom upravujúcim osobitný typ zmluvy vo všeobecnosti. Zmluvy o spotrebiteľských úveroch

predstavujú samostatný druh súkromno-právnych zmlúv, a nie iba jeden špecifický druh zmluvy o úvere.
V konaní nebolo sporné, že predchodca žalobcu pri uzatvorení predmetnej spotrebiteľskej zmluvy
bol veriteľom - právnickou osobou, ktorá poskytuje spotrebiteľské úvery v rámci svojej podnikateľskej
činnosti a žalovaný spotrebiteľom, fyzickou osobou, ktorá nekonala v rámci predmetu svojho podnikaniaalebo povolania. Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou aj s poukazom na § 52 Občianskeho
zákonníka v znení platnom v čase jej uzatvorenia.

23. Žalovaný v spore vzniesol proti uplatnenému právu námietku premlčania, preto súd prednostne
skúmal (pred ďalšou obranou žalovaného), či uplatnené právo žalobcu v tomto spore je alebo nie
je premlčané. V danom prípade bolo plnenie z predmetnej zmluvy o úvere dohodnuté v mesačných
splátkach vo výške mesačnej splátky 54,-eur pri počte splátok 72, pri splatnosti prvej splátky dňa
9.10.2012 a konečnej splatnosti dňa 9.9.2018 a pri dátume každej splátky 9. deň v mesiaci. V konaní

nebolo sporné, že predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť celého úveru a že predmetný úver
sa stal predčasne splatný dňa 30.10.2014. Podľa § 103 druhá veta Občianskeho zákonníka, ak sa pre
nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§565 ), začne plynúť premlčacia doba odo
dňa zročnosti nesplnenej splátky. V tomto prípade bola veriteľom vyhlásená predčasná splatnosť úveru
listom zo dňa 30.10.2014 ku dňu 30.10.2014. V súlade s § 103 OZ začala plynúť premlčacia doba odo
dňa zročnosti nesplnenej splátky, t.j. 9.10.2014. Premlčacia doba je trojročná a uplynula dňa 9.10.2017.

Žaloba bola podaná dňa 27.10.2017, t.j. po uplynutí premlčacej doby. Obrana žalobcu, že jeho nárok
nie je premlčaný (v súvislosti s jeho názorom o začatí plynutia premlčacej doby od 14.11.2014 - viď
písomné vyjadrenia žalobcu z 7.3.2018, tiež z 29.6.2018), súd uvádza, že v prípade zročnosti celého
dlhu pre nesplnenie niektorej zo splátok je začiatok plynutia premlčacej doby upravený zákonom (§103
OZ) odo dňa zročnosti nesplnenej splátky, preto „posunutie“ začiatku plynutia premlčacej doby viazané

na doručenie oznámenia predčasného zosplatnenia nezodpovedá zákonnej úprave začiatku plynutia
premlčacej doby.

24. Vzhľadom na to, že uplatnený nárok žalobcu je premlčaný, súd žalobu v celom rozsahu zamietol.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V plnom rozsahu úspešný
žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, súd preto rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.