Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 30, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12Csp/57/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118212252
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118212252.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci
žalobkyne: M. I., I.. XX.X.XXXX, Z. K. Z. XX, XXX XX K. Z., zastúpená advokátskou kanceláriou JUDr.
Pavel Labáth, advokát, Holíčska 13, Bratislava, IČO: 37218841, proti žalovanému: UNIQA poisťovňa
a.s., Lazaretská 15, Bratislava, IČO: 00653501, o zaplatenie 11.479,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 11.479,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%

ročne od 12.6.2017 zo zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyni súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu dňa 156.7.2018 sa žalobkyňa domáhala od žalovanej zaplatenia
sumy 11.479,- EUR s príslušenstvom.

2. Podanú žalobu odôvodnila tým, že dňa 1.10.2015 o 13,55 hod. po štátnej ceste III/1418 smerom do
obce V. M. X. M. viedol motorové vozidlo zn. B. Z. S.: Z. O. G., ktorý nedal pri odbočovaní doľava
prednosťoprotiidúcemu vozidlu zn. Š. T. S.: X., ktoré viedla ona. Ona v snahe zabrániť ztrážke strhla
riadenie doprava a s vozidlom spadla do vody, do zavlažovacieho kanála. Dopravnú nehodu podľa
polície zavinil O. G. motorovým vozidlom poisteným zo zodpvednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla u žalobaného. Žalovaný predmetnú nehodu eviduje pod č. 3008679115. Ona pri

dopravnej nehode utrpela poranenie hlavy s otrasom mozgu, pomliaždenie kolena a následne jej bolo
zistené poškodenie zraku a sluchu. Od nehody trpí reaktívnou depresívnou poruchou, ako reakcie na
otrasné zážitky pri dopravnej nehode a je v stálej lekárskej psychiatrickej starostlivosti. Dňa 6.2.2017 si
u žalovaného uplatnila nárok na náhrdau škody na zdraví z titulu sťaženia spoločenského uplatenia za
psychickú ujmu vo výške 11.479,- EUR na základe lekárskeho posudku W.. X. W.. Žalovaný požiadal
o posúdenie jej zdravotného stavu znalca X.. R. X. a jej nárok zamietol. Následne žalovanému zaslala

znalecký pposudok W.. W. Z. B., ktorý bolo určené jej sťaženie spoločenského uplatnenia za fyzilogickú
ujmu vo výške 31.778,- EUR a bolo jej aj vyplatené. V konaní sa domáhala zaplatenia sťaženia
spoločenského uplatenia za psychickú ujmu vo výške 11.479,- EUR.
3. Na preukázanie žalobného nároku navrhla vykonanie dokazovania lekárskymi správami, lekárskym
posudkom, uplatnením nárokov zo dňa 2.2.2017 a 31.1.2018, listami žalovaného o výške poistného
plnenia zo dňa 12.6.2017, posudkom o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 19.12.2016.

4. Uznesením č.k. 12Csp/57/2018 - 23 zo dňa 18.9.2018 súd vyzval žalovaného aby sa v lehote 15
dní vyjadril k žalobe, vo vyjedení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na
ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak žalovaný nárok v celom rozsahu
neuznáva. Uvedené uznesenie bolo žalovanému riadne doručené dňa 16.11.2018. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril, napriek tomu, že súd ho poučil o možnosti rozhodnúť vo veci podľa § 273 CSP, rozsudkom

pre zmeškanie.5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a)uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b)v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c)doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. V danom prípade súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP, bez nariadenia
pojednávania, v konaní o splnenie povinnosti žalovaného, ako sankcie za jeho pasivitu, pretože mal

za to, že sú splnené všetky podmienky pre takéto rozhodnutie. Súd uznesením č.k. 12Csp/57/2018 -
23 zo dňa 18.9.2018 vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe v lehote 15 dní a tiež na to, aby vo
vyjedení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Súd
žalovaného zároveň poučil o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.

Súd toto uznesenie žalovanému riadne dňa 16.11.2018 doručil do vlastných rúk. Žalovaný uznesenie
riadne prevzal, ale v lehote určenej súdom sa k žalobe nevyjadril.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu vo veci a úspešnej
žalobkyni priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Protirozsudkuprezmeškanieodvolanieniejeprípustné,okremprípadov odvolaniapodanéhozdôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže žalobca podať návrh
na vykonanie exekúcie.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.