Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 4, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/477/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706210306
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Lecová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8706210306.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Poprad, ul. 1. Mája 4053/24, Poprad, IČO: 30 807 484 proti povinnému: L.. O. D.É., Š.. M. D., X..
XX.XX.XXXX, L. J. P. T. XX, E. P. o vymoženie 13.809,20 eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom Mgr.
Ing. Radoslavom Kešeľakom, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, Spišská Nová Ves, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi trovy
exekúcie vo výške 30,78 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 28.09.2006 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 13.809,20 eur s prísl. na základe exekučného

titulu - platobný výmer oprávneného č.: 1/94 zo dňa 24.02.1994. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 10.09.2006.

2. Dňa 10.05.2016 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov
exekúcie, nakoľko povinný dňa 18.04.2006 zomrel a dedičské konanie bolo zastavené, pretože bolo
zistené, že nezanechal žiaden majetok.

3. Z uznesenia Okresného súdu Poprad č.k. 7D/294/2006 zo dňa 30.01.2006 mal súd preukázané, že
povinný zomrel dňa 18.04.2006 a dedičské konanie po povinnom neb. Róbert Schréter bolo zastavené
podľa § 175h ods. 1 O. s. p., pretože poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").8. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

10. Za neodstrániteľné nedostatky podmienky konania sa považuje aj nedostatok spôsobilosti byť

stranou konania. Nakoľko povinný zomrel dňa 18.04.2006, stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a
niet jeho právneho nástupcu, musel súd exekúciu v zmysle citovanej právnej úpravy zastaviť.

11. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, nakoľko povinný zomrel ako nemajetný, dedičské konanie bolo zastavené, a z tohto dôvodu
nie je možné ani pokračovať v exekučnom konaní voči dedičom povinného. S prihliadnutím k tomuto

zákonnému ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie
vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Podľaods.2cit.ustanoveniazákladnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je6,64eurazakaždúaj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti.
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za 6
úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 2x zisťovanie majetku povinného, zisťovanie bydliska povinného)
spolu 19,92 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti) + 20 % DPH, t. j. 23,90 eur. Z
titulu hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 citovanej vyhlášky náhradu za

poštovné vo výške 5,25 eur, za poplatky za výpisy vo výške 0,48 eur, spolu náhrada hotových výdavkov
vo výške 5,73 eur + 20 % DPH, t. j. 6,88 eur.

16. Súd nepriznal uplatnenú náhradu hotových výdavkov za poštovné po zastavení exekúcie vo výške
3,10 eur, nakoľko má za to, že pri vykonávaní úkonov, pri ktorých tieto hotové výdavky vzniknú, nešlo

o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14 cit.
vyhlášky. Tieto úkony nemožno posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu
nároku oprávneného, sú to úkony potrebné len pre vlastnú ďalšiu činnosť exekútora a tiež úkony, ktorými
si súdny exekútor plní svoju povinnosť v zmysle § 35 ods. 3 a § 60 Exekučného poriadku a zároveňna druhej strane má súd za to, že ide o tzv. evidenčné a administratívne činnosti, ktoré sú súčasťou
administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v
zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Keďže súdnemu exekútorovi za

tietoúkonynepatríodmena,nemožnomupriznaťanináhraduhotovýchvýdavkov.Súdzároveňprihliadol
na to, že súdny exekútor má nárok na náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti s
vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré už reálne vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade
so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

17. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 30,78 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.