Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Co/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115208825
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4115208825.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny Balegovej a členov senátu
JUDr. Jána Bzdúška a JUDr. Pavla Lukáča, v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V., so sídlom Amsterdam,
Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 572 79 667, zastúpený:
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO:
47 234 679, proti žalovanej: H. F., nar. XX. XX. XXXX, XXX XX A. XXX, o zaplatenie 214,54 eura s

príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 17C/170/2015 - 65 zo
dňa 29. 09. 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 17C/170/2015 - 65 zo dňa
29. 09. 2017 o d m i e t a.

Žalobcovi odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra napadnutým uznesením opravil záhlavie rozsudku vydaného Okresným súdom
Nitra č. k. 17C/170/2015 - 38 zo dňa 28. 10. 2015 tak, že doplnil dátum narodenia žalovanej, ktorý
má správne znieť: „09. 06. 1980“ (I. výrok). Súd ďalej opravil I. výrokovú časť rozsudku vydaného
Okresným súdom Nitra č. k. 17C/170/2015 - 38 zo dňa 28. 10. 2015 tak, že doplnil vyčíslený ročný
úrok z omeškania vo výške 22,06 eur, ktorý má správne znieť: „I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi

sumu vo výške 214,54 eur spolu s 8,25 % úrokom z omeškania ročne, počnúc od 21. 03. 2015 až do
zaplatenia, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 22,06 eur, ako aj náhradu trov konania vo výške
16,50 eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu.“ (II. výrok).

2. Proti vydanému opravnému uzneseniu podala žalovaná v zákonnej lehote odvolanie. Uviedla v ňom,
že je momentálne na úrade práce v hmotnej núdzi a nemôže sumu 214,54 eura zaplatiť naraz. Chcela

by preto požiadať o splátkový kalendár, nakoľko sa teraz nemôže zamestnať, v máji 2017 a septembri
2017 mala operácie chrbtice.

3. Uznesením zo dňa 20. 11. 2017 súd prvej inštancie vyzval žalovanú, aby svoje podanie označené
ako „odvolanie“ zo dňa 13. 11. 2017 proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 17C/170/2015 - 65 zo
dňa 29. 09. 2017 doplnila v lehote 10 dní tak, že uvedie, či svojím podaním myslela odvolanie, alebo

žiadala o splácanie dlžnej sumy v splátkach. Ak žalovaná žiadala o splatenie dlžnej sumy v splátkach,
je potrebné obrátiť sa na žalobcu a dohodnúť si s ním splátkový kalendár. Ak žalovaná svojím podaním
mala na mysli odvolanie proti uzneseniu, je potrebné presne uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh, t. j. ako žiada, aby súd rozhodol). Zároveň je potrebné zaplatiť súdny poplatok

za odvolanie vo výške 16,50 eura. Súd žalovanú taktiež poučil, že v prípade, ak odvolanie neopraví
alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odvolanie odmietne.Predmetné uznesenie bolo žalovanej doručené dňa 04. 01. 2018. Žalovaná však podané odvolanie v
súdom stanovenej lehote nedoplnila.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 385 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a dospel k záveru, že odvolanie žalovanej je potrebné odmietnuť.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

7. Podľa § 373 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa,

aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva
na doplnenie odvolacích dôvodov.

8. Podľa § 386 písm. d/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. Keďže odvolanie žalovanej neobsahovalo zákonom požadované náležitosti, t. j. v akom rozsahu sa
napáda a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom uvedené náležitosti neboli ani po výzve
súdu prvej inštancie v stanovenej lehote doplnené, odvolací súd odvolanie žalovanej podľa § 386 písm.
d/ CSP odmietol.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s

§ 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Keďže v odvolacom konaní bol úspešnou stranou žalobca, mal by
proti žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Žalobcovi však v odvolacom konaní žiadne
trovy nevznikli, preto mu ich náhradu odvolací súd nepriznal.

14. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen,ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľ v sporoch s
ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo
zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom

zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec
alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).