Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 19, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2Er/208/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715206255
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6715206255.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 26311/15 v prospech
oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598,
zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO:
36 865 141, proti povinnému: O. B., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Š. XX, P., V. O. W. XX, XXX XX O., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ýnahradiť súdnemu exekútorovi trovy konania vo výške 25,50
Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 5.5.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnej, a to na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným
Slovenskou rozhodcovskou, a.s., sp. zn. SR 01520/09 zo dňa 22.5.2009 a návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie zo dňa 21.3.2015. Žiadosť súdneho exekútora bola Uznesením č. k.
2Er/208/2015-26 zo dňa 1.2.2016 zamietnutá v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Na základe
odvolania proti tomuto uzneseniu podaného oprávneným Krajský súd v Banskej Bystrici uznesenie

prvostupňového súdu potvrdil. Uvedené rozhodnutie tak nadobudlo právoplatnosť dňa 3.1.2018.

2. Podľa § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Nakoľko Uznesenie č. k. 2Er/208/2015-26 zo dňa 1.2.2016 nadobudlo právoplatnosť, súd exekučné
konanie v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

4. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Podľa § 47 ods. 2 Exekučného poriadku, veta druhá, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.7. Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16, 60 eura..

8. Súdny exekútor si uplatnil náhradu vynaložených hotových výdavkov vo výške 4,65 Eur za poštovné,
a odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a vyhlášky. Súd priznal
súdnemu exekútorovi trovy konania v celkovej výške 21,25 Eur spolu s DPH (t. j. spolu vo výške 25,50
Eur), ktoré je povinný nahradiť mu oprávnený v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti prvému aj druhému výroku tohto rozhodnutia je prípustná sťažnosť (§ 239 Civilného sporového
poriadku, § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, § 355 ods. 2 C.s.p.). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak

je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)