Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 22Er/977/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711218903
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6711218903.2
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa pobočka Zvolen, Š. Moyzesa
1369/52, P.O.BOX 133, 960 62 Zvolen 1, proti povinnému: Milan Ostrožlík - M+S+M, nar. 08.05.1984,
IČO: 41191889, A. Hlinku 2506/38, 960 01 Zvolen, vedenej pod spisovou značkou 3313/11, súdnym
exekútorom JUDr. Jozef Ďurica, Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen, o vymoženie uloženej povinnosti v
sume 567,41 - Eur takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému v rozsahu
100 % .
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora súd dňa 29.12.2011 poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v predmetnej exekučnej veci na základne vykonateľného rozhodnutia -
Okresného súdu Zvolen č.k. 7017-2510083207-GC04/07 zo dňa 15.03.2017.
2. Dňa 29.11.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie spolu s
návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 26.10.2017.
3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
4 Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
5. S poukazom na citované ustanovenie zákona a na skutočnosť, že oprávnený využil svoje dispozičné
právo a sám navrhol zastavenie prebiehajúcej exekúcie, rozhodol súd o zastavení exekúcie.
6. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.
7. Podľa ust. § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
8. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.10. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
11. Nakoľko súdny exekútor dňa 15.02.2016 doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
ktorým žiadal zastaviť exekúciu, súd rozhodol o návrhu na zastavenie v súlade s ustanovením § 57
ods.1 písm. c).
12. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
13. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
14. Na základe tejto skutočnosti súd priznal nárok na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi tak,
akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdpoprávoplatnosti
tohto rozhodnutia, samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, a to písomne v troch vyhotoveniach.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo ním sleduje, a musí byť podpísané.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s
prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.