Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 22, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313226269
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1313226269.10

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, rozhodol pred sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci
žalobcuSTARLESSLtd.,Suite15,OliajiTradeCentre,FrancisRachelStreet,VictoriaMahe,Seychelles,
IČO: 123 596, zastúpený: JUDr. Martin Rohaľ Iľkiv, advokát, so sídlom Timravina 9, 811 06 Bratislava,
proti žalovanej S. P., nar. XX.XX. XXXX, bytom S. XX/M., XXX XX G., zastúpená: Advokátska kancelária
JUDr. Eleonóra Zuzáková, s.r.o., so sídlom Mierové námestie 4, 924 01 Galanta, o uloženie povinnosti

žalovanej zaplatiť žalobcovi pohľadávku v sume 44.811,79 Eur a jej príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Žalovanej sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zástupca žalobcu žalobou podanou dňa 05.08. 2013 požadoval, aby sa rozhodlo o splnení

povinnosti žalovanej zaplatiť mu sumu 44.811.79 Eur predstavujúcu nevyplatenú jemu, ani jeho právnym
predchodcom províziu 25% z predaja parcely reg. „E“ č. XXXX a XXXX/X o výmere 20 000 m2, k.ú G.
v celkovej hodnote 270,- Sk za 1 m2, t.j. 5.400.000,- Sk = 179.247,16 Eur, /č.l. 1-3/.

2. Predvolanie na pojednávanie dňa 23.11. 2018 obsahovalo i poučenie o možnosti rozhodnutia
rozsudkom pre zmeškanie, a to textom: „Ak sa na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostavíte, a

svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlníte, na návrh druhej strany rozhodne súd
rozsudkom pre zmeškanie /§274 a § 278 CSP/,“ /č.l. 100/, ako aj ďalšie poučenie s cit. ust. § 278 CSP, /
č.l. 101/.

3. Zástupcovi žalobcu bolo dňa 06.12. 2018 elektronicky doručené predvolanie na pojednávanie dňa
22.02. 2016.

4. Zástupca žalobcu svoju neprítomnosť na pojednávaní dňa 22.02. 2019 vôbec neospravedlnil.

5. Na pojednávaní dňa 22.02. 2019 navrhol zástupca žalovanej rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
žalobcu,„nakoľkosúsplnenévšetkypodmienkyprejehovydanievzmyslepríslušnýchustanoveníCSP,“/
č.l. 104-105/.

6. Keďže súd musí rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, pokiaľ sú splnené všetky procesné podmienky
pre rozhodnutie týmto spôsobom, posudzoval ich podľa nasledovných ustanovení Civilného sporového
poriadku:

Podľa § 160 ods. 1 cit. zák., súd poskytuje stranám poučenie o ich procesných právach a povinnostiach

v rozsahu stanoveným týmto zákonom.Podľa ods. 3 písm. b/ cit. ust. zák., poučovaciu povinnosť podľa odsekov 1/ a 2/ súd nemá, ak je
strana zastúpená advokátom, právnickou osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
odborovou organizáciou alebo fyzickou osobou, ktorá má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa.

Podľa § 137 písm. a/ cit. zák., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo o splnení povinnosti.

Podľa § 278 cit. zák., na pojednávaní súd rozhodne o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a/ sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b/ žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Zástupcovi žalobcu bolo dňa 06.12. 2018 elektronicky doručené predvolanie na pojednávanie dňa
22.02. 2019, teda jeden mesiac a tri týždne pred pojednávaním a teda riadne a včas.

7. Svoju neprítomnosť na pojednávaní dňa 22.02. 2019 zástupca žalobcu vôbec neospravedlnil.

8. A keďže zástupca žalobcu bol poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, súd
konštatuje, že boli splnené všetky procesné podmienky pre toto rozhodnutie, súd mal povinnosť týmto
spôsobom rozhodnúť.

9. Súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal žalovanej plnú náhradu trov konania, teda 100%, keďže mala

v konaní plný úspech.

10. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, t.j., ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej
značky prebiehajúceho konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podania odvolania.