Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11C/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204318
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5817204318.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: V. S., K.. XX.XX.XXXX, O. Z. XXX/XX, K., právne zast.:
JUDr. Adriana Paneková, advokátka so sídlom, Miestneho priemyslu 1140, Námestovo, proti žalovaným:
1/ U. R., K.. XX.XX.XXXX, O. Q. XXX, K., 2/ Q. R., K.. XX.XX.XXXX, O. Q. XXX, K., obaja právne zast.:
JUDr. Peter Vevurka, advokát so sídlom Mieru 312/13, Námestovo, o určenie povinnosti odstrániť časť
stavby zriadenej na cudzom pozemku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok zaplatený za návrh vo výške 92,80 Eur a zároveň
u p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská

Bystrica, IČO: 36 631 124, aby sumu 92,80 Eur poukázala žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasavtomtokonanídomáhal,abysúdžalovanýmurčilpovinnosťodstrániťčasťstavbyzriadenej
na cudzom pozemku.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 18.02.2019 zobral svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť

a žiadal, aby súd konanie zastavil a vrátil mu pomernú časť zaplateného súdneho poplatku. Ako dôvod
späťvzatia žalobca uviedol, že so žalovanými došlo k mimosúdnej dohode a súhlasili s odstránením
stavby, čo aj zrealizujú. K späťvzatiu sa podaním doručeným súdu dňa 01.03.2019 vyjadrili aj žalovaní,
ktorí uviedli, že so späťvzatím súhlasia a tiež, že netrvajú na svojom vzájomnom návrhu. Tiež uviedli,
že po dohode so žalobcom si žiadna zo strán nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania a preto
v tomto zmysle prehlásili, že si nárok na náhradu trov konania žalovaní neuplatňujú.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby v celom rozsahu,
súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.6. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v nadväznosti na ustanovenie §
256 ods. 1 CSP. Vychádzajúc zo zásady procesnej zodpovednosti za zavinenia zastavenia konania
súd dospel k záveru, že žalovaní svojim súhlasom s odstránením časti stavby zavinili zastavenie tohto

konania, no nakoľko sa strany mimosúdne dohodli, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov
konania, tak súd z tohto dôvodu žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, tak ako je
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

8. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok

vo výške 92,80 Eur, nakoľko žalobca dňa 18.09.2017 uhradil súdny poplatok vo výške 99,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, výrokom I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).