Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 22, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Cb/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817202842
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5817202842.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v sporovej veci žalobcu: CIPI, s.r.o., Bystrická cesta 2761, 034 01 Ružomberok,
IČO: 36 428 469, zastúpený splnomocneným zástupcom: FIAČAN & PARTNERS, s.r.o., M.Pišúta
936/16, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 861 251, proti žalovanému: OMOSS spol. s r.o., Osadská
679/15, 028 01 Trstená, IČO: 36 390 151, zastúpený splnomocneným zástupcom: JUDr. Peter Vevurka,
advokát so sídlom v Námestove, ul. Mieru 312/13, 029 01 Námestovo, v spore o zaplatenie 32 637,30

Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.04.2017 žiadal, aby uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť mu sumu 32 637,30 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Podaním zo dňa 08.03.2019 doručeným súdu dňa 08.03.2019 žalobca zobral svoju žalobu v celom
rozsahu späť, pričom uviedol, že došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu. Žalobca a žalovaný uzavreli
dohodu, v zmysle ktorej žalovaný ako dlžník, uhradil dňa 15.01.2019 na účet žalobcu, ako veriteľa,
sumu vo výške 25.000Eur, ako to vyplýva z Potvrdenia o zrealizovaní transakcie z banky VÚB, a.s.

zo dňa 15.01.2019. Zároveň žalobca vystavil v prospech žalovaného Dobropis č. VF XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX na sumu mínus 5.052,30Eur, pričom tento dobropis bol započítaný so zvyškom nároku
žalobcu uplatňovanom v tomto konaní ( faktúra č.XXXX/XXXX) Dohodou o započítaní vzájomných
pohľadávok zo dńa 16.01.2019. Zároveň uviedol, že medzi účastníkmi došlo k dohode, že žiaden z
účastníkov dohody si nebude v konaní uplatňovať právo na náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas

žalovaného, a preto súd podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil.8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. O trovách konania súd rozhodol podľa
§ 256 CSP a contrario a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, kedy správanie strán sporu
vyústilo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, a preto žiadnej zo strán sporu nemožno pričítať zavinenie

na zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).