Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 3, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/377/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117225478
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117225478.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti
žalovanej: N. E., P.. XX.XX.XXXX, P. Y. E., v konaní o zaplatenie 1.132,38 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 652,78 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 652,78 Eur odo dňa 19.08.2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobný návrh žalobcu zamieta.

III. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 15,30 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 22.12.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
sumu vo výške 1.132,38 Eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej
odôvodnil tým, že spolu so žalovanou uzatvorili dňa 11.02.2015 Zmluvu o revolvingovom úvere číslo
XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 1.140 Eur, ktorý sa zaviazala

splácať v 42. mesačných splátkach po 35,85 Eur. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátok,
z tohto dôvodu postupom podľa § 565 Občianskeho zákonníka žalobca zosplatnil úver. Žalovaná z
poskytnutého úveru zaplatila sumu 373,32 Eur. Žalovaná suma vo výške 1.132,38 Eur predstavuje
nesplatenú sumu úveru a úroku.

2. Z dôvodu, že všetkými možnými dostupnými prostriedkami sa nepodarilo zistiť pobyt žalovanej, súd
postupom podľa § 116 ods. 1 až 3 C.s.p. zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu

a webovej stránke súdu dňa 22.03.2018.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to žalobou zo dňa 06.12.2017, oznámením veriteľa o
schválení úveru dlžníkovi, oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 28.07.2015, Zmluvou o úvere zo dňa
11.02.2015, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4.Zoznámeniaveriteľaoschváleníúverudlžníkovi-ZmluvaorevolvingovomúverečísloXXXXXXXXXX

vyplýva, že žalovanej bol poskytnutý úver zo strany žalobcu vo výške 1.140 Eur, ktorý sa zaviazala
splácať v 42. mesačných splátkach po 35,85 Eur, poplatok za poskytnutie úveru predstavoval sumu 114
Eur.5.Vpísomnompodanízodňa28.07.2015žalobcaupozornilžalovanú,žektomutodátumujevomeškaní
s úhradou splátok číslo 3,4 a 5, ktoré je povinná uhrádzať ako dlžník zo Zmluvy o revolvingovej pôžičke
číslo XXXXXXXXXX. Zároveň žalobca upozornil žalovanú, že v prípade nezaplatenia týchto splátok

pristúpi postupom podľa § 565 Občianskeho zákonníka k zosplatneniu úveru.

6. Zo zmluvných dojednaní Zmluvy o spotrebiteľskom úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.
z článku 13 vyplýva, bod 13.1:
a) v prípade omeškania dlžníka s úhradou mesačnej splátky úveru o viac ako tri mesiace po termíne

splatnosti, je veriteľ oprávnený všetky záväzky dlžníka, ktoré sa podľa Zmluvy o revolvingovom úvere
mali stať splatnými v budúcnosti, sa stávajú okamžite splatnými, pokiaľ sa zmluvné strany nedohodnú
inak,
b) veriteľ je oprávnený od Zmluvy o revolvingovom úvere odstúpiť.

7. Dňa 11.02.2015 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníčkou uzatvorená Zmluva

o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej v bode 5 - údaje o požadovanom
spotrebiteľskom úvere je konštatované, že veriteľ poskytuje žalovanej úverový limit 1.140 Eur, ktorý sa
zaviazala splácať v 42. mesačných splátkach po 35,85 Eur. Predpokladaná RPMN za úver predstavuje
25,73 %, ročná úroková sadzba úveru 17,68 % a priemerná RPMN za úver je vo výške 36,30 %. V bode
6 údajov o schválenom spotrebiteľskom úvere revolvingového typu v eurách vyplýva, že poskytnutá

čiastka úverového limitu zo strany žalobcu žalovanej predstavuje sumu 1.140 Eur, ktorý sa žalovaná
zaviazala splácať v 42. mesačných splátkach po 35,85 Eur, ročná úroková sadzba úveru predstavuje
17,68 %, predpokladaná RPMN je vo výške 25,57 %. Z lustrácie v registri obyvateľov Slovenskej
republiky bolo súdom zistené, že evidovaná adresa trvalého pobytu žalovanej je Prešov. V písomnom
podanízodňa25.07.2018žalobcauviedol,žežalovanázcelkovoposkytnutéhoúveruuhradilažalobcovi

po podpise zmluvy, platby vo výške 373,32 Eur, a to dňa 13.03.2015 sumu 62,22 Eur, 14.04.2015 sumu
62,22 Eur, 11.12.2015 sumu 62,22 Eur, 08.01.2016 sumu 62,22 Eur, 10.03.2016 sumu 62,22 Eur a
13.04.2016 sumu 62,22 Eur.

8. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 03.09.2018 v neprítomnosti žalobcu ako aj jeho právneho

zástupcu, ktorí svoju neprítomnosť na tomto pojednávaní ospravedlnili v písomnom podaní, súdu
doručenom dňa 28.08.2018, v ktorom súhlasili s prejednaním veci v ich neprítomnosti. Na súdom
nariadené pojednávanie sa neustanovila žalovaná, ktorej predvolanie na toto pojednávanie sa
nepodarilo doručiť na poslednú známu adresu uvedenú v registri obyvateľov a zásielka sa súdu
dňa 16.07.2018 vrátila ako adresát je neznámy. Súd postupom podľa § 180 C.s.p. vec prejednal v

neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu, ako aj v neprítomnosti žalovanej.

9. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

14. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu 11.02.2015, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

16. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18.Podľa§11ods.1Zákonač.129ú2010Z.z.,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až k) ,
r) a y)
,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v časti dôvodným.
Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníčkou bola dňa 11.02.2015 uzatvorená Zmluva
o úvere číslo XXXXXXXXXX, kde v bode 5 tejto žiadosti sú uvedené údaje o požadovanom
spotrebiteľskom úvere revolvingového typu, z ktorého vyplýva, že žalovanej bola poskytnutá čiastka

úveru vo výške 1.140 Eur, ktorý sa zaviazala splácať v 42. mesačných splátkach po 35,85 Eur, ročná
úroková sadzba úveru predstavovala 17,68 % a predpokladaná RPMN za úver bola vo výške 25,73
%. V bode 6 údajov o schválenom spotrebiteľskom úvere veriteľ poskytol žalovanej úver vo výške
1.140 Eur, ktorý sa zaviazala splácať v 42. mesačných splátkach po 35,85 Eur, pri ročnej úrokovej
sadzbe úveru 17,68 %, predpokladaná RPMN predstavovala 25,57 %. Z údajov predložených žalobcom

vyplýva, že žalovaná z celkového poskytnutého úveru zaplatila žalobcovi sumu 373,32 Eur. Listom zo
dňa 28.07.2015 žalobca zosplatnil úver a vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy.

20. Povinné nenáležitosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010
Z. z. musia byť uvedené v zmluve, čo znamená, že musia byť výsledkom zmluvného konsenzu oboch

jej účastníkov, a to odhliadnuc od toho, že zmluva nemusí tvoriť jeden dokument, ale pokiaľ niektoré
náležitosti zmluvy boli uvedené v tzv. oznámení veriteľa o schválení úveru, ktoré však nebolo podpísané
žalovanou, a na ktoré písomne nereagovala akceptáciou tohto návrhu, pričom v zmluve ani nie je
odkaz na spomínané oznámenie ako súčasť zmluvy, nie je možné prijať záver, že zákonná požiadavkaobligatórnych náležitosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere predstavujúca či už termín konečnej splatnosti
úveru, resp. dohodu o RPMN bola zachovaná spomínaným oznámením. Písomná forma zmluvy vrátane
spomínaných povinných zákonných náležitosti musí byť dodržaná aj v procese kontraktácie týchto

jednotlivých náležitosti zmluvy. Súd je toho názoru, že musí byť dodržaný proces uzatvárania zmlúv,
ktorý opravuje § 43 a nasledujúci Občianskeho zákonníka.

21. Podľa § 43a ods. 1 Občianskeho zákonníka, prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je
určený jednej alebo viacerým určitým osobám, je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej len „návrh“), ak je

dostatočne určitý a vyplýva z neho vôľa navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho prijatia.

22. Podľa § 43c ods. 1 Občianskeho zákonníka, včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol návrh
určený, alebo iné jej včasné konanie, z ktorého možno vyvodiť jej súhlas, je prijatím návrhu.

23. Podľa § 44 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu

na uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie
návrhu.

24. Podľa § 44 ods. 2 Občianskeho zákonníka, prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady,
obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je

však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva
zmena obsahu navrhovanej zmluvy.

25. Podľa § 46 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pre uzavretie zmluvy písomnou formou stačí, ak dôjde
k písomnému návrhu a k jeho písomnému prijatiu. Ak ide o zmluvu o prevode nehnuteľnosti, musia byť

prejavy účastníkov na tej istej listine.

26. Podľa § 40 ods. 3 Občianskeho zákonníka, písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný
konajúcou osobou; ak právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže
právny predpis ustanovuje inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď

je to obvyklé.

27. Súd je toho názoru, že v bode 5. Zmluvy o revolvingovom úvere v časti údaja o požadovanom
spotrebiteľskom úvere je uvedená predpokladaná RPMN za úver vo výške 25,73 %, kdežto v bode 6.
žiadostí údaje o schválenom spotrebiteľskom úvere revolvingového typu je predpokladaná RPMN vo

výške 25,57 %. Súd je toho názoru, že nebola dodržaná písomná akceptácia žalovanou vo vzťahu k
RPMN, a preto nedošlo k písomnej dohode strán o tejto podstatnej náležitosti zmluvy. Podľa § 11 ods.
1 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z.z. sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov,akZmluvaospotrebiteľskomúverenemápísomnúformupodľa§9ods.1Zákonač.129/2010
Z.z. Súd je tak toho názoru, že úver poskytnutý žalobcom žalovanej na základe Zmluvy o revolvingovom

úvere zo dňa 11.02.2015 je z vyššie uvedených dôvodov potrebné považovať za úver bezúročný a bez
poplatkov. Celková finančná suma, ktorá bola zo strany žalobcu poskytnutá žalovanej titulom daného
úveru predstavovala sumu vo výške 1.026, ako to vyplýva z potvrdenia samotného žalobcu, veriteľa,
keďže od sumy poskytnutého úveru 1.140 Eur bol odrátaný poplatok za poskytnutie úveru vo výške 114
Eur. Reálne finančné prostriedky, ktoré boli poukázané žalovanej tak predstavovali sumu 1.026 Eur. Po

prijatí právneho záveru súdu o tom, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkový,
súd priznal žalobcovi sumu vo výške 652,78 Eur, ako rozdiel medzi reálne poskytnutými finančnými
prostriedkami vo výške 1.026 Eur a sumami, ktoré žalovaná žalobcovi zaplatila v celkovej výške 373,22
Eur.

28. O úroku z omeškania súd rozhodol v súlade s § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.
Žalobca zosplatnil úver Listom zo dňa 28.07.2015. Táto listina bola žalovanej doručená dňa 03.08.2015.
Zároveň touto listinou vyzval žalobca na zaplatenie celej dlžnej sumy žalovanú v lehote do 15. dní
od doručenia tohto oznámenia. Lehota na plnenie tak uplynula žalovanej dňa 18.08.2015, preto deň

nasledujúci t. j. od 19.08.2015, priznal súd žalobcovi ním požadovaný úrok z omeškania.29. V prevyšujúcej časti po vyššie prijatom právnom názore súdu, že úver poskytnutý žalobcom
žalovanej je bezúročný a bezpoplatkový, bol žalobný návrh žalobcu v prevyšujúcej časti ako nedôvodný
zamietnutý.

30. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 2 C.s.p. Úspech žalobcu v tomto
súdnom spore predstavoval 57,65 %, jeho neúspech 42,35%. Z tohto dôvodu mu súd priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 15,30 %, ako rozdiel medzi pomerom jeho úspechu a neúspechu (57,65
- 42,35).O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením postupom podľa §

262 C.s.p., ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.