Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by Mgr. Marta Hrenčuková
Legislation area – Rodinné právo – Schválenie právneho úkonu
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/36/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200416
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200416.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého
E. T., F.. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Mgr. Martinou Faškovou, pracovníčkou
tunajšieho súdu, dieťaťa matky U. T., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. W. X, XXX XX S.Ž., na návrh Ústredia
práce sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava,
o uloženie výchovného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
I. Okresný súd Rožňava u k l a d á maloletému E. T., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie
za účelom zabezpečenia jeho odbornej diagnostiky, pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku na dobu 6 mesiacov v Reedukačnom centre Tornaľa.
II. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu 7PPOm/2/2019 zo
dňa 11.03.2019.
III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava svojim
návrhom žiadal, aby súd nariadil výchovné opatrenie nad maloletým. Svoj návrh odôvodnil tým, že
maloletý pochádza z matky U. T. a otca S. T., ktorý ešte v roku 2012 zomrel. Matka sama zabezpečovala
starostlivosť o maloletého. Maloletý po ukončení základnej školy v školskom roku 2017/2018 sa
pripravoval na budúce povolanie na Strednej odbornej škole v Košiciach. V škole dosahoval slabý
prospech a o učenie neprejavoval záujem. Výchovné problémy s maloletým sa prejavovali už od roku
2013 a matka sa s ním zúčastňovala sedení u klinického psychológa. Bola u neho diagnostikovaná
hyperkinetická porucha správania sa. Opakovane bol vyšetrený na Pedopsychiatrickej ambulancii
univerzitnej nemocnici v Košiciach a bola mu nastavená medikamentózna liečba. Poruchy správania sa
však u neho stupňovali od roku 2016 a dňa 24.09.2016 napadol fyzicky matku, pichol ju nožničkami do
oblasti chrbta a zranenie si vyžiadalo aj lekárske ošetrenie. V priestupkovom konaní mu bola uložená
aj sankcia pokarhania. Bol opakovane vyšetrený na psychiatrii a od 11.10.2016 do 17.03.2017 bol
hospitalizovaný v Detskej psychiatrickej nemocnici Hraň. Po preliečení sa matka pokúšala zabezpečiť
jeho starostlivosť v prirodzenom prostredí, ale v roku 2017 sa u maloletého výchovné problémy začali
opätovne prejavovať. Výchovný pohovor s maloletým nesplnil svoj účel opätovne fyzicky napadol matku
a mal agresívne správanie. Dôvodom jeho agresivity boli finančné prostriedky, ktoré od matky požadoval.
Miera ohrozenia u maloletého bola vysoká a preto 02.03.2018 bol podaný návrh na tunajší súd o
vydanie neodkladného opatrenia a maloletý bol dočasne umiestnený do Reedukačného centra Tornaľa.
Do zariadenia bol umiestnený 02.03.2018 a následne mu súd uložil výchovné opatrenie za účelom
zabezpečenia jeho odbornej diagnostiky v uvedenom reedukačnom centre. Maloletý v zariadení je
žiakom učebného odboru v autoservise. Termín uloženia výchovného opatrenia u maloletého uplynul
14.03.2019. Do prirodzeného prostredia bol uvoľnený na čas vianočných sviatkov, do zariadenia sa vrátil
v termíne, ale dňa 31.12.2018 zo zariadenia ušiel a na úteku bol do 13.01.2019. Do zariadenia sa vrátil
pod vplyvom alkoholu a jeho toxikologický test bol pozitívny na THC a pervitín. Výchovné opatrenie sa
míňa účinku a jeho sociálne správanie je naďalej problémové. Neodkladným opatrením tunajšieho súdu
z dôvodu, že výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel a malo uplynúť 14.03.2019, súd maloletého dočasne
zveril do ústavnej starostlivosti Reedukačného centra v Tornali na dobu ďalších troch mesiacov. Záujem
maloletého si však vyžaduje uloženie ďalšieho výchovného opatrenia vzhľadom na jeho neprimerané
správanie.
2. Matka s návrhom súhlasila. Vo svojej výpovedi uviedla, že výchovné problémy s maloletým naďalej
pretrvávajú. Z vianočných sviatkov sa síce do zariadenia vrátil, ale potom ušiel prišiel domov stým, že
sa tam už nechce vrátiť a bude na úteku. Na základe jej oznámenia bol políciou vrátený do uvedeného
zariadenia, kde v súčasnej dobe sa podrobuje aj psychiatrickej liečbe a berie lieky. Školu riadne
navštevuje. Matka ďalej uviedla, že ona by jeho výchovu a starostlivosť vzhľadom na jeho správania
nezvládla.
3. Zo spisu tunajšieho súdu 5P/74/2018 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 06.09.2018 súd uložil
maloletého výchovné opatrenie na zabezpečenie jeho odbornej diagnostiky, pobytom v zariadení,
ktoré vykonáva odbornú diagnostiku na dobu 6 mesiacov v Reedukačného centra Tornaľa. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť 14.09.2018.
4. Zo spisu 7PPOm/2/2019 súd zistil, že uznesením zo dňa 11.03.2019 bol maloletý neodkladným
opatrením dočasne zverený do ústavnej starostlivosti Reedukačného centra Tornaľa na dobu 3 mesiacov
od vykonateľnosti uznesenia. Toto uznesenie je vykonateľné od 11.03.2019 a dňa 05.04.2019 nadobudlo
právoplatnosť.
5. Zo správy od Reedukačného centra Tornaľa súd zistil, že maloletému sa v zariadení zabezpečuje
pediatrická a pedopsychiatrická aj stomatologická starostlivosť a je žiakom druhého ročníka dvojročného
učebného odboru technické služby v autoservise na Strednej odbornej škole pri RC v Tornali. Školské
povinnosti si plní, ale vyžaduje si kontrolu a usmernenie. Jeho zručnosť je primeraná, ale má slabú
vytrvalosť. Jeho osobnosť je emocionálne labilná, submisívna, racionálna a extravertná. Prejavuje sa
u neho nevyrovnané správanie, ktoré je ovplyvnené aj jeho neistotou vo vzťahu k matke. Pri prijatí
dňa 02.03.2018 bolo spravené náhmatkové toxikologické vyšetrenie moču, ktoré bolo pozitívne na
marihuanu. Jedná sa o chlapca so známkami hyperkinetickej poruchy, v správaní narušenie kognitívnych
funkcií, nedostatočné sebaovládanie a sebaregulácia a pri záťažových situáciách je prítomná aj iritabilita,
explozivita a impulzivita. Adaptácia na zariadenie prebieha úspešne.
6. Podľa správy od Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce sociálnych vecí a
rodiny Rožňava matka maloletého so zainteresovanými subjektmi spolupracuje a súhlasí s uložením
opakovaného výchovného opatrenia, ktorý sleduje záujem maloletého. S uvedeným postupom súhlasí
aj Reedukačné centrum Tornaľa, lebo u maloletého nie je ukončený prevýchovné proces a jeho sociálne
správanie si vyžaduje zotrvanie v režimovom zariadení.
7. Po takto vykonanom dokazovaní navrhovateľ trval na podanom návrhu a kolízny opatrovník sa k
návrhu pripojil.
8. V zmysle ustanovenia § 37 ods. 1, 3 písm. a) ods. 8 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., nevhodné
správanie sa detí, ako aj porušovanie povinnosti rodičov vyplývajúcich z ich rodičovských práv a
povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci,
alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci, alebo súdu skutočnosť, že rodičia
nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa, a ak výchovné opatrenia uvedené v ods. 2 neviedli k náprave súd dočasne odníme
maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva odbornú diagnostiku najdlhšie na 6 mesiacov. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujem
maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení
iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa ods. 3 alebo uložení iného vhodného
výchovného opatrenia podľa ods. 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne
upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatného rozhodnutia.
9. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že starostlivosť o maloletého zabezpečovala matka, lebo jeho
otec ešte v roku 2012 zomrel. Matka jeho výchovu nezvládala a výchovné problémy u maloletého
pretrvávali od roku 2013. Ani výchovné opatrenie uložené tunajším súdom a to jeho pobyt v
zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku v Reedukačnom centre Tornaľa nesplnilo svoj účel, lebo
prevýchovný proces sa u maloletého neukončil a maloletý sa dokonca dopustil aj úteku zo zariadenia.
Uvedené výchovné opatrenie sa malo ukončiť 14.03.2019 a nakoľko nebolo podmienky pre návrat
maloletého do prirodzeného prostredia tunajší súd neodkladným opatrením dočasne nariadil nad ním
ústavnú starostlivosť v Reedukačnom centre Tornaľa na dobu 3 mesiacov. Prevýchovný proces u
maloletého teda naďalej pretrváva ale nie je ukončený a preto súd aj tento návrh považoval za dôvodný
a v samotnom záujme maloletého mu vyhovel a uložil maloletému ďalšie výchovné opatrenie za účelom
zabezpečenia jeho odbornej diagnostiky v tom istom zariadení v ktorom už prevýchovný proces už u
neho prebieha v reedukačnom centre Tornaľa.
10. Súd vo veci nariadil výchovné opatrenie nad maloletým a preto v súlade s ustanovením § 363
Civilného mimosporového poriadku zrušil uznesenie, ktorým bolo nad maloletým nariadené neodkladné
opatrenie.
11. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na
pojednávaní a s rozhodnutím súhlasili.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.