Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1Er/1858/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200165
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200165.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Skanska SK a.s., so sídlom v Bratislave, Krajná
29, IČO: 31 611 788, proti povinnému: X. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XX, XXX XX O. O., vedenej na
Exekútorskom úrade súdneho exekútora: Mgr. Bernard Janík so sídlom v Žiline, Daniela Dlabača 2/978,
o vymoženie sumy 628,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 1Er/1858/1999 zastavuje.

II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo výške 14,96
Eur, úhradou ktorých zaväzuje oprávneného, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (v tom čase pod obchodným menom Banské stavby, a.s.) sa návrhom doručeným
súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Gavurovi dňa 27.08.1999, domáhal vykonania exekúcie za účelom

vymoženie pohľadávky od povinného vo výške 628,02 Eur (18.920,00 Sk) s príslušenstvom, na
základe exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. Y. XXX/XX G. P.
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.12.1996.

2.Súdvkonanípoverenímč.5808*005764zodňa20.09.1999poverilvzmysle §45ods.1zákona
NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení

neskorších predpisov, súdneho exekútora JUDr. Jána Gavuru vykonaním exekúcie podľa podaného
návrhu.

3. Dňa 14.01.2019 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora Mgr. Bernarda
Janíka (náhradník súdneho exekútora JUDr. Jána Gavuru, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Štúrova
1989) na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu

Banská Bystrica vyhlásený konkurz.

4. V zmysle § 243m zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2018.

5. V zmysle § 243 h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)vzneníneskoršíchpredpisov,aktentozákon v§243iaž243kneustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v platnom znení, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.7. Exekučné konanie začalo pred 1. februárom 2002, preto súd postupoval podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31. januára

2002 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 167f ods. 1 zákona NR SR č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (v texte ďalej len ako „Zákon o konkurze“)
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 Zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Pretože na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. XOdK/XXX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz, pričom vzhľadom na povahu vymáhanej
pohľadávky,ktorájepeňažnéhocharakteru,možnousudzovať,žetátomôžebyťuspokojenávkonkurze,
súd postupujúc v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

13. Súdny exekútor Mgr. Bernard Janík spolu s podnetom na zastavenie exekúcie uplatnil zároveň aj
nárok na úhradu jemu vzniknutých trov exekúcie vo výške 32,70 Eur (výška trov ktorých zahŕňa aj daň
z pridanej hodnoty /ďalej v texte aj ako „DPH“/).

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach

začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade
sa exekučné konanie začalo pred 1. májom 2008, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa
Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej v texte ako „Vyhláška“).

17. Podľa § 3 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

18. Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené

inak (§ 6, § 14 až 16).

19. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 2 a 3 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 200 Sk (6,64
Eur) a za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivýchúkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32
Eur).

21. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24. Trovy exekúcie v zmysle vyčíslenia súdnym exekútorom pozostávali z:

a) odmeny podľa počtu účelne vynaložených hodín na exekúciu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods.
2 Vyhlášky nasledovne:
- spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie a podanie žiadosti o udelenie poverenia...30 min,
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie..............................................................30 min,
- vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie.................................................................35 min,

Spolu 1 hod a 35 min, t.j. 2 začaté hod. x 6,64 Eur = 13,28 Eur

b) odmeny určenej paušálnou sumou, za úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14
ods. 3, § 15 Vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 Eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................................3,32 Eur
spolu................................................................................................................................6,64 Eur

c) náhrady hotových výdavkov (podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky)
- poštovné.......................................................................................................................5,83 Eur

- kancelárske náklady.....................................................................................................1,50 Eur

d) DPH 20% .....................................................................................................5,45 Eur

trovy exekúcie spolu celkom........................................................................................32,70 Eur.

25. V zmysle citovanej Vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné
úkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom
je vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,

nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

26. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky vyúčtoval sumu vo
výške 13,28 Eur bez DPH, ktorá predstavuje odmenu za 2 začaté hodiny účelne vynaložené na
exekúciu. Na základe preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti, predloženej súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú odmenu za
čas vynaložený na úkon označený ako „spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie a podanie žiadosti
o udelenie poverenia“, ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. a) Vyhlášky
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie a za úkon označený ako "vypracovanie upovedomeniao začatí exekúcie", ktorý je zase nevyhnutne zahrnutý pod úkon odmeňovaný podľa § 15 ods. 1
písm. c) Vyhlášky - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie. Súd nemal preukázanú účelnosť času
vynaloženého na vykonanie exekúcie pri uvedených úkonoch, nakoľko tieto považuje za duplicitne

uplatnené. Vypracovanie predmetných písomností, resp. uskutočnenie týchto administratívnych prác je
nevyhnutnou a bezprostrednou podmienkou získania poverenia na vykonanie exekúcie, či doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie. Pokiaľ by súd priznal súdnemu exekútorovi za úkony, za ktoré si
uplatnil a za ktoré mu prináleží paušálna odmena, i hodinovú odmenu, došlo by k duplicitne priznaným
trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa. Podľa názoru Krajského súdu v Košiciach, vysloveného

napríklad v uznesení č. k. 4 CoE/171/2009-24 zo dňa 21.12.2009, nepriznanie odmeny za duplicitne
uplatnené úkony exekúcie je v súlade s ustanovením § 200 ods. 1 Exekučného poriadku a zohľadňuje
potrebnosť a účelnosť vzniku trov exekúcie.

27. Pokiaľ ide o úkon "vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie", súd za túto činnosť odmenu
súdnemu exekútorovi nepriznal z dôvodu, že časovú odmenu je možné priznať iba za úkony súdneho

exekútorapriamosmerujúcekvymoženiupohľadávkyaniezaadministratívnepráce,medziktorémožno
zaradiť aj "vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie", odmeňované podľa § 25 Vyhlášky.

28. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za 2 úkony bližšie
špecifikované v bode č. 24 b) tohto uznesenia. Z obsahu spisu predloženého súdnym exekútorom mal

súd preukázané uskutočnenie všetkých týchto úkonov a z tohto dôvodu priznal súdnemu exekútorovi
odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky vo výške 6,64 Eur.

29. Súd priznal náhradu hotových výdavkov za poštovné v súdnym exekútorom uplatnenej výške
5,83 Eur, pretože ich mal na základe súdnym exekútorom predloženého exekučného spisu č. EX

4040/2016 (pôvodne EX 435/99) za preukázané. Čo sa týka náhrady hotových výdavkov kancelárske
náklady, v rámci tejto položky trov exekúcie pristúpil súd k jej kráteniu vo výške 1,50 Eur, keďže z
predloženého exekučného spisového materiálu súdneho exekútora výdavky v uplatnenej výške nie
sú nijakým spôsobom preukázané, špecifikované a ani zdokumentované, súd túto náhradu súdnemu
exekútorovi nepriznal. Súdny exekútor k vyčísleniu a špecifikácii trov exekúcie nepriložil žiadny doklad

preukazujúci vynaloženie takýchto hotových výdavkov. K náhrade kancelárskych nákladov súd dodáva,
že náhrada hotových výdavkov nemôže mať charakter akejsi paušálnej sumy, požadovanej v každom
exekučnom konaní. Hotové výdavky musia byť účelné, vzniknuté v danom exekučnom konaní a ich
výška musí byť preukázaná. Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady
hotových výdavkov celkom sumu vo výške 5,83 Eur.

30. Súd mal za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty a v zmysle §
196 Exekučného poriadku mu patria trovy exekúcie zvýšené o 20 % DPH. Súd tak priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 14,96 Eur, ktoré pozostávali z odmeny podľa § 14 ods. 1
písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky vo výške 6,64 Eur, z náhrady hotových výdavkov za

poštovné podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 5,83 Eur a z DPH vo výške 2,49 Eur.

31. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

32. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

33. S poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR č. k. 5 M Cdo 21/2011 zo dňa 28.01.2013, v
ktorom Najvyšší súd SR uviedol, že: „Pokiaľ existujúci právny poriadok nemá výslovné ustanovenie
plne zodpovedajúce danému skutkovému stavu alebo procesnej situácii, treba takýto skutkový stav
alebo procesnú situáciu kvalifikovať ako právnu skutočnosť rovnocennú iným právnym skutočnostiam,

ktorým plne zodpovedá určité výslovné ustanovenie právneho poriadku. Uvedenú právnu skutočnosť
treba potom podriadiť určitému ustanoveniu zákona za použitia zásad analógie“, súd v predmetnom
prípade, napriek tomu, že zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení účinnom 31.01.2002 výslovne neupravoval kto znáša trovy exekúciev prípade, že na majetok povinného je vyhlásený konkurz, použitím analógie zaviazal súd úhradou trov
priznaných súdom súdnemu exekútorovi vo výške 14,96 Eur, v súlade s ustanovením § 200 ods. 5 v
spojitosti § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017, oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.